ENGLISH VERSION
La presidenta del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), Ximena Endara desestimó, por improcedente, la denuncia que, organizaciones sociales afines al Gobierno Nacional presentaron en contra de la revista Vistazo. El medio fue procesado por, supuestamente, haber quebrantado el silencio electoral de 48 horas previo a los comicios, al haber publicado un editorial que se refería a las preguntas planteadas en la consulta popular y referendo del pasado 07 de mayo.
En esta última audiencia, la jueza Ximena Endara señaló que Vistazo no violó el Código de Democracia al publicar el editorial un día antes de la consulta. Antes de esta, hubo dos audiencias previas; una el 19, y otra el 31 de octubre. Ambas fueron suspendidas puesto que, tras conocerse los argumentos de las partes, la Jueza solicitó tiempo para deliberar y dictar su fallo.
El 20 de junio pasado, Víctor Raúl Ocaña García, presidente de la Cámara Bolivariana de Economía Solidaria y miembros de la Asociación Sumak Tarpuy Ayllukunapak, la Confederación de Afiliados al Seguro Social Campesino, el colectivo Diabluma y la Corporación Nukanchi Allpa, afines al Gobierno, fueron quienes demandaron al medio, después de que el presidente Rafael Correa pidiera, durante su enlace sabatino del 04 de mayo pasado, que se sancione a la revista por cometer lo que él llamó, «una descarada infracción electoral». Ellos también exigieron el pago de $100 mil, como sanción.
La acusación planteada por el Presidente y desencadenante de la demanda se basó en un editorial titulado «Un no rotundo» que publicó Vistazo el pasado 04 de mayo en su edición No 1049 en donde se da a conocer la posición del medio y se ofrece un análisis de los motivos para votar No en las preguntas 3, 4, 5 y 9 de la consulta, relacionadas con los cambios en el sistema judicial, las limitaciones en la propiedad y en la difusión de contenidos en los medios .
Patricia Estupiñán, editora general de la revista Vistazo aseguró anteriormente a Fundamedios que lo publicado fue un editorial y que, por lo tanto, no han violado la ley electoral. «No hicimos ninguna propaganda ni promocionamos el No, lo que hicimos fue dar nuestra posición editorial… pero ya se está sancionando la opinión como medio», dijo Estupiñán.
Rafael Oyarte, uno de los abogados de Vistazo reforzó lo manifestado en la audiencia anterior y aseguró que «el llamado a juicio no es por logos, ni nada por el estilo», argumento en el que insistió la parte acusadora representada por Pablo Baca Mancheno, quien anteriormente dijo que «Vistazo actuó como sujeto político, sin estar acreditado para tal cosa».
Constitutional Tribunal dismisses accusation against Vistazo magazine
The president of the Contentious Electoral Tribunal (TCE), XimenaEndara, dismissed as ungrounded the accusation that organizations related to the national government had made against the magazine Vistazo.The magazine had been processed for having allegedly broken the 48-hour electoral silence prior to the voting by publishing an editorial that referred to the questions included in the popular consultation and referendum of 7 May 2011.
During this last hearing, Judge XimenaEndara pointed out that Vistazo did not infringe the Code of Democracy by publishing an editorial a day before the consultation.There were another two audiences before this one: on 19 and 31 October.Both were suspended because, after receiving information about both parties’ arguments, the judge requested time to deliberate and issue her ruling.
On 20 June 2011, VíctorRaúlOcañaGarcía, president of the Bolivarian Solidary Economy Chamber, together with members of the SumakTarpuyAyllukunapak Association, the Confederation of Members of the Peasants’ Social Security, the Diabluma Collective and the NukanchiAllpa Corporation, all related to the government, sued the magazine. This took place after President Rafael Correa requested, during his 4 May Saturday radio and TV program, that itshould be sanctioned for committing what he called “a shameless electoralinfraction». They also demanded the payment of $100 thousand as a sanction.
The accusation proposed by the president, which led to the lawsuit, was based on the editorial titled “Un no rotundo”. This was published by Vistazo in its 1049 edition on 4 May, stating the magazine’s position and analyzing the motives for voting No in questions 3, 4, 5 and 9 of the consultation, which were related to changes in the judicial system, and limits on property and the diffusion of contents by the media.
Patricia Estupiñán, Vistazo’s general editor, stated previously to Fundamedios that the article was an editorial and that, therefore, they did not infringe the electoral law. “We did not make propaganda or promote the No vote, what we did was express our editorial position…but opinion is now being sanctioned», Estupiñán said.
Rafael Oyarte, one of Vitazo’s lawyers, reaffirmed what was said in the previous hearing and stated that “the summons to trial is not about logos, or anything like it”, an argument that was insisted on by the accusers, represented by Pablo Baca Mancheno, who had said previously that “Vistazo acted as a political subject, without being accredited to do so”.