ENGLISH VERSION
Los días 29 y 30 de abril de 2013 dos cadenas ordenadas por la Secretaría Nacional de Comunicación (SECOM) interrumpieron durante dos minutos y medio y ocho minutos respectivamente, el espacio informativo de la estación televisiva Ecuavisa. En ambas ocasiones, dichas interrupciones ocurrieron de manera abrupta en el momento en que Alfredo Pinoargote entrevistaba, en el primer caso, a la asambleísta María Paula Romo -quien cuestionaba el irrespetó a la inmunidad parlamentaria del asambleísta sentenciado por injurias Cléver Jiménez– y, en el segundo, a Galo Mora, secretario del movimiento oficialista Alianza PAIS.
La primera cadena fue la repetición de un video presentado el sábado pasadoen el Enlace Ciudadano No 319, en el segmento “La doble moral de la semana”, en el cual se mostró unos párrafos de un artículo escrito por Pinoargote en octubre de 1980, sobre la inmunidad parlamentaria, en el cual cuestionaba la no suspensión de esta a un legislador. La difusión parcial del artículo de autoría de Pinoargote fue rechazado por este, quien minutos antes de que se difundiera la cadena de gobierno aclaró que “por su característica manipulación, la Secretaría de Comunicación omitió señalar a qué caso refería mi comentario del 18 de octubre de 1980 en la página editorial de diario El Universo (…) Me refería a un caso de delito flagrante en la sala de sesiones de la Cámara Nacional de Representantes, cuando el doctor Arosemena le pegó un balazo al doctor Pablo Dávalos Dillon”.
En ese sentido, el conductor del espacio de entrevistas de Ecuavisa aseguró: “Aquí no hay doble discurso, sino el mismo de siempre (…) Lo que dije hace 33 años lo sigo diciendo ahora, en casos de delito flagrante se levanta la inmunidad parlamentaria, el problema es que en el caso de Cléver Jiménez no hay delito flagrante, por tanto no es aplicable la opinión que expuse sobre el caso Arosemena- Dávalos. La Constitución ordena información veraz, verificada y contextualizada, no manipulada como acostumbra la Secretaría Nacional de Comunicación”, concluyó Pinoargote.
La segunda cadena descalificó a Pinoargote por haber “manipulado” y faltado a la verdad en al menos siete ocasiones en las que el comunicador expresó su opinión al aire. Citando comentarios vertidos en distintos meses de 2011 y 2012 sobre temas como la aplicación de nuevos impuestos, tarifas eléctricas, las firmas para calificar a los movimientos y partidos políticos, entre otras, concluyen que el presentador miente.
Sin embargo, la opinión más cuestionada fue vertida el pasado jueves 25 de abril, cuando Pinoargote se refirió a una cadena de la SECOM sobre los supuestos desplazados por obras de infraestructura y afirmó que la información que presenta esa cartera de Estado no es veraz ni verificada ni contextualizada como manda la Constitución. Frente a esto, la SECOM respondió a Pinoargote que “la verdad no se vio alterada en lo absoluto, cosa que no ocurrió en su programa con el tratamiento que ustedes dieron a la noticia. Se editó la parte esencial de la denuncia” .
Así, dicha cadena concluye señalando: “Señor Pinoargote, lo que se ha hecho desde la Secretaría de Comunicación ha sido tomar la realidad para demostrarla con hechos en beneficio de la verdad. Pero, si usted cree que desde la SECOM se ha manipulado o mentido expresamente, está en libertad de utilizar la ley para demandar sobre daños y perjuicios, recuerde además señor Pinoargote que el Secretario de Comunicación Fernando Alvarado no tiene inmunidad. Sin embargo, estamos en la obligación de demostrar la verdad por sobre todas las cosas y en beneficio de sus propios televidentes, porque la línea editorial de este programa de entrevistas no ha estado siempre apegada a la Constitución, como usted lo sostiene con insistencia. Nuestra réplica como lo ordena la Constitución”.
‘Chains’ again interrupt interview program to discredit its presenter
On 29 and 30 April 2013 two ‘chains’ ordered by the National Communications Secretariat (SECOM) interrupted for two and a half minutes and eight minutes respectively Ecuavisa TV station’s news program.On both occasions the interruptions occurred abruptly when Alfredo Pinoargote was interviewing, in the first instance, Assembly member María Paula Romo – whom he was questioning about the lack of respect shown for the parliamentary immunity of Assembly member Cléver Jiménez, sentenced for slander – and in the second case, Galo Mora, secretary of the ruling movement AlianzaPAIS.
The first ‘chain’ was the rerun of a video shown the previous Saturday during the president’s No. 319 weekly program, in the segment titled «This week’s double standard», and showed a few paragraphs from an article written by Pinoargote in October 1980 on parliamentary immunity, in which he questioned the fact that it had not been suspended for a different legislator.The partial dissemination of the article was rejected by Pinoargote who, minutes before the government ‘chain’ was aired stated that «in a show of its characteristic manipulation, the Communications Secretariat failed to point out what case my comment of 18 October1980 on the editorial page of the newspaper El Universoreferred to (…) I was referring to a case of flagrante delicto in the hall of the National House of Representatives, when Dr.Arosemenafired a gunat Dr. Pablo Dávalos Dillon».
Ecuavisa’s interview program presenter asserted:»There is no double standard here, just the same as always (…) What I said 33 years ago I keep saying today, in cases of flagrante delicto parliamentary immunity is lifted, the problem is that in the case of Cléver Jiménez there is no flagrant crime, therefore the view I expressed about the Arosemena-Dávalos case does not apply.The Constitution mandates truthful, verified and contextualized information, not manipulated as is usual with the National Communications Secretariat”, concludedPinoargote.
The second ‘chain’ discredited Pinoargote for having «manipulated» and disregarded the truth on at least seven occasions when the communicator expressed his opinions on the air.Quoting comments made in different months of 2011 and 2012 on issues such as the implementation of new taxes, electricity rates, the signatures needed to register political movements and parties, among others, it concludes that the presenter lies.
However, the most questioned view was issued on Thursday 25 April when Pinoargote referred to a SECOM ‘chain’ about the people allegedly displaced by works of infrastructure and stated that the information presented by that State body is neither truthfulnor verified or contextualized as mandated by the Constitution.SECOM replied to Pinoargote that «the truth was not altered at all, unlike what happened in your program because of the way you presented the news.The essential part of the complaint was edited”.
The ‘chain’ concluded by stating:»Mr. Pinoargote, what the Communications Secretariat has done has been to take the truth and prove it with facts in the interest of veracity.But, if you believe that SECOM has manipulated or lied deliberately, you are free to use the law to sue for damages. Remember moreover, Mr. Pinoargote, that the Communications Secretary Fernando Alvarado has no immunity.However, we are obliged to prove the truth above all things and for the benefit of your own viewers, because the editorial line of this interview program has not always been in accordance with the Constitution, as you insistently maintain.Our reply as mandated by the Constitution”.