ENGLISH VERSION
La Segunda Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia dio a conocer ayer la providencia donde se niega el recurso de hecho presentado por Emilio Palacio ex editor de Opinión de El Universo y convoca para el viernes 13 de enero del 2012, a la audiencia pública para que la defensa de los directivos del rotativo y compañía fundamenten su recurso de casación.
Los miembros de la Sala consideraron que el recurso de hecho, presentado por Palacio, luego de que el pasado septiembre se le negara el recurso de casación, es «infundado», por eso a más de desecharlo, impusieron una multa de tres salarios mínimos vitales del trabajador en general ($ 792), deja, así, en firme la condena contra Palacio emitida en primera instancia y ratificada en segunda, en el juicio que sigue el presidente de la República, Rafael Correa, por un delito de injurias.
Palacio, dijo a Fundamedios que esta resolución no fue ninguna sorpresa para él «si no era por este lado, por algún otro camino ilegal e inmoral, me iban a condenar… pues es una Corte que se ha quedado callada ante todos los atropellos jurídicos que han ocurrido en el país», acotó.
José Alvear, abogado de Palacio, declaró a la prensa que esta decisión es ilegal, porque nunca se realizó una audiencia para tramitar el recurso de hecho.
‘No a las mentiras’ fue el artículo de opinión de Palacio publicado el 6 de febrero, que generó la demanda y por el cual el juez temporal Juan Paredes sentenció al ex editor y a los Directivos de diario El Universo, Carlos, César y Nicolás Pérez, a tres años de prisión y al pago indemnizatorio de $40 millones .
Sentencia que desde varias instancias fue cuestionada por la rapidez con la que fue emitida, menos de 24 horas, tiempo en el que, Paredes, habría leído toda la documentación que implicaba el proceso y la redacción de una sentencia de 156 páginas entre la noche del pasado 19 de julio y la madrugada del día siguiente.
Por este mismo hecho la Fiscalía del Guayas inició una investigación al juez, por presunto delito de prevaricato y falsedad ideológica, es decir, emitir una resolución a sabiendas de que es injusta o asumir responsabilidades que no le competen y establecer como verdaderos hechos que son falsos.
National court of justice ratifies three year prison sentence against emilio palacio
Thursday, 29 December 2011
The Second Criminal Division of the National Court of Justice issued a ruling yesterday rejecting the appeal for the review of facts filed by Emilio Palacio, former opinion editor of the newspaper El Universo. It also made a call for a public hearing for Friday 13 January 2012 so that the paper’s director’s counsel can present the rationale for its appeal on points of law.
The members of the Division considered that the appeal presented by Palacio, after his appeal on points of law was rejected in September, was “unfounded”. For this reason, as well as rejecting it they imposed a fine amounting to three minimum living wages ($ 792). Thus, they ratified the sentence issued against Palacio in a first instance and also ratified in a second instance in the trial initiated by the president of the republic, Rafael Correa, for defamation.
Palacio told Fundamedios that the ruling did not come as a surprise. “If it was not this way, they would have condemned me following another illegal and immoral path…because it is a court that has remained silent regarding all the infringements of the law that have taken place in the country», he said.
José Alvear, Palacio’s lawyer, declared to the press that the decision is illegal because a hearing to process the appeal for the review of facts never took place.
‘No a las mentiras’ was the opinion article published by Palacio on 6 February that generated the lawsuit in which temporary judge Juan Paredes sentenced the former editor and El Universo’s directors, Carlos, César and Nicolás Perez, to three years in prison and the payment of $40 million in damages.
The sentence has been questioned by several sectors because of the speed at which it was issued, less than 24 hours, a time during which Paredes had to read all the documentation concerning the case and draft a 156 page sentence between the evening of 19 July and the early hours of the next day.
Because of this the Guayas Prosecutor’s Office initiated an investigation of the judge, for the alleged crime of prevarication and moral turpitude, that is, issuing a resolution knowing it is unfair, assuming responsibilities that do not concern him and establishing events that are false as true.