ENGLISH VERSION
El 6 de marzo de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), sancionó con una amonestación escrita a diario El Comercio, por supuestamente inobservar el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) referente al derecho a la réplica, al no difundir en el mismo espacio, sección y página el pedido de réplica de Luis Ruales Corrales, Gerente Subrogante del proyecto Coca-Codo Sinclair, por una nota titulada “La Contraloría y la fiscalizadora alertaron fallas en el Coca-Codo”, publicada el 21 de Diciembre de 2014.
La entidad de control, que inició un proceso de oficio, dio al medio de comunicación 72 horas para publicar la réplica, a la vez que le instó a “corregir y mejorar sus prácticas, para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación”. El artículo 24 de la LOC se refiere al derecho a la réplica que tiene “toda persona o colectivo humano que haya sido directamente aludido a través de un medio de comunicación, de forma que afecte sus derechos a la dignidad, honra o reputación”.
Durante la Audiencia de Sustanciación desarrollada el 28 de febrero de 2015, Henry Tobar Maruri, en representación del medio de comunicación, afirmó que el medio “ viabilizó por iniciativa propia el pedido de réplica realizado por Ruales”, por lo que se cumplió con el artículo 24 de la LOC. Diario El Comercio recibió una carta que fue publicada el 28 de diciembre de 2014 con el titular “RÉPLICA – A pedido de Luis Ruales, gerente subrogante de Coca-Codo Sinclair” . Argumentó además que la razón por la que no se hizo la publicación en el espacio y sección de la nota original, es decir página 2, sección Actualidad, fue porque en esta sección todos los días se publican temas coyunturales y hechos noticiosos de importancia, a la vez que hicieron un análisis de la proporcionalidad del espacio informativo y el tema de la noticia motivo de la réplica. Por su parte, el abogado Alejandro Salguero de la Supercom, manifestó que el procedimiento inició a partir de un monitoreo realizado por la Superintendencia, en el cual se observó que el rotativo publicó una réplica, y al compararla con la nota original, se puede apreciar que no cumplió con los presupuestos determinados por la ley.
Cabe anotar que esta es la segunda amonestación escrita que recibe diario El Comercio en menos de un mes. El pasado 27 de febrero la entidad de control ordenó al rotativo publicar una réplica solicitada por el Ministro de Defensa, tras un proceso igualmente iniciado de oficio.
Newspaper is cautioned and forced to publish reply for the second time
On March 6 2015, the Superintendence of Information and Communication (Supercom), issued a written caution against the newspaper El Comercio, for allegedly failing to comply with Article 24 of the Organic Communications Law (LOC) concerning the right of reply, by not publishing in the same space, section and page the reply request sent by Luis Ruales Corrales, Acting Manager of the Coca-Codo Sinclair project, concerning an article titled «The Comptroller and the supervisory body alerted to faults in Coca-Codo», published on December 21 2014.
The control entity, which initiated proceedings ex-officio, gave the media outlet 72 hours to post the reply, while urging it to «correct and improve its practices, for the full and effective exercise of communication rights». Article 24 of the LOC refers to the right of «every individual or human group that has been directly referred to through a media outlet in a way that affects their right to dignity, honor or reputation» to reply through the same outlet.
During the Substantiation Hearing held on February 28 2015, Henry Tobar Maruri, the newspaper’s representative, stated that the outlet «acquiesced on its own initiative with Ruales’ request for a reply», complying with Article 24 of the LOC. El Comercio received a letter that was published on December 28 2014 with the headline «REPLY – At the request of Luis Ruales, acting manager of Coca-Codo Sinclair». He also argued that the reason for not publishing the reply in the same space and section as the original article, i.e. page 2, Current Events section, was because in this section current issues and important news are published every day, and they had analyzed the proportionality of the information space and the subject matter of the news that led to the reply. Meanwhile, Supercom’s attorney, Alejandro Salguero, stated that the proceedings had begun when the Superintendence observed that the newspaper had published a reply, but after comparing it with the original article, realized that it had not met with the requirements established by the law.
This is the second written caution sent to El Comercio in less than a month. On February 27 the control entity ordered the newspaper to publish a reply requested by the Minister of Defense, also after initiating proceedings ex officio.