ENGLISH VERSION
El 22 de junio de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), dentro de un proceso iniciado de oficio, sancionó a la Revista SOHO con una multa de USD 1770, equivalente a cinco salarios básicos unificados, por no clasificar un contenido publicitario publicado en la contraportada de su edición No. 143 de abril de 2015. La Supercom determinó que la revista “no aplicó (…) ningún mecanismo de clasificación e identificación que le permita al lector determinar de manera efectiva y real que el referido anuncio se encuentra clasificado e identificado como un contenido publicitario”, como lo dispone el artículo 60 de la Ley Orgánica de Comunicación.
En la audiencia de sustanciación, desarrollada el 11 de junio de 2015, Carlos Prócel, representante del medio, reconoció que el contenido publicitario, difundido en la contraportada de la revista, no fue identificado. Sin embargo, aseguró que “la falta de este deber formal no denigra ningún derecho de los lectores, ni de las personas a las que la Revista SOHO está dirigida (…) Cualquier persona, sea cual sea su nivel de educación, el momento que tengan la revista en sus manos van a saber, inequívocamente, que se trata de una publicidad”. Reiteró que los lectores de este medio son personas de criterio formado y pidió el archivo del proceso administrativo .
Por su parte, el abogado José Alejandro Salguero, representante de la Supercom, ratificó el contenido del reporte de la institución, en el cual se especificó que “en la contraportada se omitió identificar contenido publicitario explícito ni se lo clasificó”. La Supercom dio al medio de comunicación 72 horas contadas a partir de la fecha de su notificación para pagar la multa.
Supercom sanctions magazine that failed to identify advertising on back page
On 22 June 2015, the Superintendency of Information and Communication (Supercom), as part of proceedings initiated ex officio, fined SOHO magazine USD 1,770, equivalent to five minimum wages, because it failed to classify advertising published on the back page of its edition No. 143 of April 2015 Supercom ruled that the magazine «did not apply (…) any classification or identification mechanisms that would enable readers to determine effectively and accurately that the advert in question was classified and identified as advertising material», as established by Article 60 of the Organic Communications Law.
At the substantiation hearing held on 11 June 2015, Carlos Prócel, the magazine’s representative, acknowledged that the advertising material published on the magazine’s back page was not identified. He stated, however, that «the absence of this formal duty does not detract in any way from the rights of readers, or of the people to whom SOHO Magazine is aimed at (…) Any person, whatever their level of education, will know as they hold the magazine in their hands that this is, unequivocally, an advert». He reiterated that the readers of this media outlet have well-formed opinions and requested the dismissal of the administrative process.
Meanwhile, lawyer José Alejandro Salguero, Supercom’s representative, confirmed the contents of the institution’s report, in which it was specified that «explicit advertising material on the back page was neither identified nor classified». Supercom gave the media outlet 72 hours from the date of notification to pay the fine.