ENGLISH VERSION
El 26 de septiembre de 2012, el Tribunal Contencioso Electoral sancionó a la Revista Vistazo con una multa de 80 mil dólares por considerar que el editorial «Un NO Rotundo» -publicado por el medio sobre las preguntas planteadas en la Consulta Popular y Referendo del 7 de mayo 2011- es «propaganda electoral».
En una sentencia de 24 páginas, los jueces: Catalina Castro, Patricia Zambrano, Angelina Veloz, Guillermo González y Miguel Pérez consideraron que el editorial de Vistazo viola el silencio electoral de 48 horas previos a los comicios dejando sin efecto la sentencia de primera instancia dictada por la jueza Ximena Endara, quien el pasado 12 de diciembre de 2011 resolvió desestimar la denuncia en contra de la revista.
Esta sentencia afirma que el editorial publicado por Vistazo «es, sin lugar a dudas, una manifestación de una opinión de un medio de comunicación, expuesto de tal manera que constituye un llamado a votar según las preferencias electorales del medio que lo publica». Los jueces afirman que «en definitiva, toda propuesta que, dentro del proceso electoral tenga como objetivo buscar la adhesión a una de las opciones de voto y como tal, pretenda favorecerla, induciendo al voto popular es y debe ser entendida como propaganda electoral (…)».
La multa de 80 mil dólares fue calculada por los jueces considerando que «es público y notorio que Revista Vistazo tiene una distribución a nivel nacional y una presencia en el mercado de más de 55 años, lo que demuestra su alta recepción entre los lectores» por lo que «el daño causado (…) no no puede compararse al que hubiese producido un semanario de difusión parroquial o cantonal, dado el número de electores al que se llegó con su mensaje (…)»
Cabe recordar que el pasado 20 de junio de 2011, Víctor Raúl Ocaña García, presidente de la Cámara Bolivariana de Economía Solidaria, y miembros de la Asociación Sumak Tarpuy Ayllukunapak, la Confederación de Afiliados al Seguro Social Campesino, el colectivo Diabluma y la Corporación Nukanchi Allpa, afines al Gobierno, demandaron a Vistazo, después de que el presidente Rafael Correa pidiera, durante su enlace sabatino del 4 de mayo, que se sancione a la revista por cometer lo que él llamó, «una descarada infracción electoral». Ellos también exigieron el pago de 100 mil dólares, como multa .
La Revista emitió un comunicado en su página web que «resolver en última instancia la apelación hecha por las organizaciones que acusan a Vistazo ha tomado nueve meses, precisamente, a la espera de un cambio de jueces en el Tribunal Contencioso Electoral. Por otro lado, no se ha enjuiciado ni sancionado a diario El Telégrafo – como no debía hacérselo – por una columna publicada el día seis de mayo, un día antes de la Consulta y en plena veda electoral, donde se sostenía por qué votar «Diez veces sí». Dos varas diferentes para juzgar la opinión.»
Electoral tribunal fines ‘Vistazo’ 80 thousand dollars for opinion article
On 26 September 2012, the Contentious Electoral Tribunal sanctioned Vistazo magazine with an 80 thousand dollar fine because it considered that the editorial «Un NO Rotundo» (An Emphatic NO) – about the questions posed in the Popular Consultation and Referendum of 7 May 2011 – was “electoral propaganda”.
In a 24 page long sentence, judgesCatalina Castro, Patricia Zambrano, Angelina Veloz, Guillermo González and Miguel Pérez considered that Vistazo’s editorial violated the 48 hour electoral silence established prior to the vote, rendering null and void the first instance ruling issued by Judge XimenaEndara, who on 12 December 2011 decided to reject the accusation against the magazine.
This new sentence states that Vistazo’s editorial “is, without a doubt, the declaration of a media outlet’s opinion, expressed in such a way that it encourages the public to vote according to the electoral preferences of the magazine that publishes it”.The judges affirm that “all in all, every proposal that, as part of the electoral process, aims to seeksupport towards one of the voting options and, by doing this, aspires to favor it by influencing the popular vote, is and should be understood as electoral propaganda (…)”.
The 80 thousand dollar fine was arrived at by the judges by considering that “it is of public knowledge that Vistazo magazine is distributed nationwide and has been present in the market for more than 55 years, which shows its high level of acceptance among readers” so that “the damage caused (…)cannot be compared to what a parochial or district-wide circulation weekly would have produced, given the number of readers who received the message (…)”.
It is worth recalling that on 20 June 2011, VíctorRaúlOcañaGarcía, president of the Bolivarian Solidary Economy Chamber, and various members of the organizations SumakTarpuyAyllukunapak, Confederation of Members of the Peasants’ Social Security, Diabluma and the NukanchiAllpawho Corporation, which are all related to the government, sued the magazineafter President Rafael Correa requested, during his 4 May Saturday radio and TV program, that it should be sanctioned for committing what he called “a shameless electoral infraction». They also demanded a 100 thousand dollar payment as fine.
The magazine issued a statement through its web page declaring that “resolving in the last instance the appeal of the organizations that accuse Vistazo has taken nine months long, precisely the time that should elapse before the judges of the Contentious Electoral Tribunal were changed.On the other hand, the newspaper El Telégrafo has neither been prosecuted nor sanctioned – as it should not be – for a column published on 6 May, a day before the Consultation and in full electoral closed-season, where it expressed why the public should vote «Ten times yes».Two different criteria by which to judge opinion”.