fbpx

Fundamedios

Informes

Crimen y castigo o como el periodismo es penalizado en el Ecuador

por | Nov 22, 2012 | Informes | 0 Comentarios

La demanda penal, bajo el cargo de injurias calumniosas, instaurada por el presidente Rafael Correa, el pasado 22 de marzo de 2011, en contra de la compañía anónima diario El Universo, los directores (Carlos, César y Nicolás Pérez) y el editor de Opinión, Emilio Palacio, donde exigió, en calidad de ciudadano, una indemnización de $80 millones y tres años de prisión a cada uno de los involucrados y luego la posterior sentencia al pago de 40 millones de dólares, no es el único caso en el Ecuador.
La demanda penal, bajo el cargo de injurias calumniosas, instaurada por el presidente Rafael Correa, el pasado 22 de marzo de 2011, en contra de la compañía anónima diario El Universo, los directores (Carlos, César y Nicolás Pérez) y el editor de Opinión, Emilio Palacio, donde exigió, en calidad de ciudadano, una indemnización de $80 millones y tres años de prisión a cada uno de los involucrados y luego la posterior sentencia al pago de 40 millones de dólares, no es el único caso en el EcuadorA la par de este proceso varias han sido las solicitudes de demandas, sanciones, investigaciones, etc. Que han sido planteadas contra periodistas y medios de comunicación ante distintas dependencias judiciales.Demandas civiles y penales:

1. CASO ZURITA – CALDERÓN

1.1 El presidente Rafael Correa demandó a los periodistas de investigación y autores del libro «Gran Hermano», Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, por daño moral, por dicha obra.

De acuerdo con la página web de la Función Judicial de Pichincha, la demanda fue ingresada el pasado 28 de febrero de 2011 en el Juzgado 5to de lo Civil con el número de causa 2011-0265.

La demanda se la hizo a título personal, en ella se solicita una indemnización por $10 millones de dólares. Según los argumentos dados por el Primer Mandatario, la publicación contiene «imágenes suyas y de su hermano sin autorización» y «menoscaba, hiere, mancilla su dignidad y mi buen nombre… pretendiendo hacerlo ver como una persona corrupta y deshonesta, poniendo en duda hasta su integridad profesional al insinuar y vincularme con situaciones irreales, inexistentes y falsas, de falsedad absoluta».

A criterio del Jefe de Estado, el libro relata «de forma maliciosa, dncuencial y temeraria», la supuesta pasión de la familia Correa Delgado por el poder, buscando especialmente desprestigiar su buen nombre y reputación.

Actualmente este caso se encuentra en la fase en que las  partes presentan pruebas y concluye el miércoles 28 de septiembre.

1.2 Dos semanas después de la publicación del libro, cuya primera edición salió a la venta el 19 de agosto de 2010, los autores y la casa editorial que publicó la obra, recibieron una carta de la Ministra Duarte. En ella, la funcionaria cuestionaba haber sido mencionada equivocadamente en un pie de foto incluido en el libro, referente a su gestión y a la supuesta concesión de un contrato al hermano del Presidente pidió que «se retire de circulación el libro», de lo contrario, iniciaría acciones legales.

En una segunda misiva con fecha del 21 de septiembre de 2010, la Ministra amenazó nuevamente a los autores con impulsar acciones legales,

Finalmente la Ministra cumplió su amenaza y el 25 de marzo de 2011, presentó una demanda por daño moral, a título personal, causa que tramita el Juzgado 21º de lo Civil con el N° 2011-0535.

En respuesta a todo lo señalado, los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita resolvieron presentar una contrademanda, tanto para el Jefe de Estado como para la Ministra Duarte. A Rafael Correa le piden una indemnización de $200 mil, mientras que a Duarte un total de $20 mil.

2. CASO EDIASA

Para mayo, Gloria Alexandra Bravo Cedeño, fiscal de la ciudad de Manta, ubicada  a 319 kilómetros al sur oeste de Quito, planteó una demanda penal por injurias en contra de cinco directivos y periodistas de la empresa Medios, Ediasa; casa editorial los periódicos El Diario y la Marea, la estación de televisión Manavisión y radio Amiga, por considerarse ofendida con una publicación, en la cual estos medios recogieron la denuncia de una ciudadana sobre  una posible coima.

3. CASO RTS

El 24 de agosto de 2011, César Carrillo, abogado del actor Alberto Cajamarca confirmó que su cliente demandó a la estación televisiva RTS y a siete presentadores de farándula por daño moral, por un monto total de $80 millones.

La demanda se originó porque, en noviembre pasado, los programas «Vamos con todo» y el «Club de la Mañana» de dicha estación, divulgaron imágenes supuestamente grabadas con cámara oculta y en donde se ve al actor en una reunión con su ex pareja.

La demanda se sustenta en aquella transmisión y por supuestos comentarios ofensivos  y atentatorios contra el actor.

En la demanda se pide una indemnización de $40 millones a la compañía Telecuatro (RTS); $10 millones a Eliana Gustavino (una de las presentadoras) y $5 millones para cada uno de los presentadores mencionados (6más) lo que suma un total de $80 millones.

Sentencia

4. CASO APONTE

El 27 de julio de 2011, el Tribunal Segundo de Garantías Penales de Loja, declaró culpable al periodista Freddy Aponte, por insolvencia fraudulenta, tras el no pago de una indemnización de cerca de $55 000 al ex alcalde de esa ciudad, José Bolívar Castillo, producto de un juicio anterior, por daño moral, que a su vez siguió a un juicio por injurias.

Cabe recordar que este es el tercer proceso penal que el ex alcalde sigue en contra del comunicador. La querella se originó en junio de 2007, cuando Castillo acusó a Aponte de supuestamente haberlo llamado «ladrón» en su programa de opinión Primer Plano de Radio Luz y Vida de Loja. Desde el inicio de los procesos, el comunicador ha cuestionado los fallos condenatorios de los tribunales, acusando de vinculación familiar entre su acusador y los jueces que tramitaron sus casos y que podrían haber influido en sus sentencias.

Solicitud ante otras instancias:

Superintendencia de Telecomunicaciones

5. CASO ECUAVISA

El 20 de mayo de 2011, Roberto Aspiazu,  miembro del directorio del Consejo Nacional de Telecomunicaciones, CONATEL, en representación de las cámaras de la producción, denunció que ese organismo remitió a la Superintendencia de Telecomunicaciones para su sanción un expediente abierto en contra de la estación televisiva Ecuavisa por no haber transmitido algunas cadenas gubernamentales en el horario establecido por la Secretaría Nacional de Comunicación, así como por colocar claquetas o sobreimposiciones dentro de las imágenes de las cadenas, que las identifican como tal.

6. CASO ENLACE DE RADIOS

El 06 de septiembre de 2011, la Superintendencia de Telecomunicaciones SUPERTEL  notificó a siete estaciones de radio de las ciudades de Quito, Guayaquil y Cuenca, del inicio de un proceso de juzgamiento, tras haberse enlazado para emitir programas de iniciativa en defensa a la libertad de expresión.

Mediante boleta única, la SUPERTEL informó a las emisoras: Quito, Centro, Genial Exa, Visión, Platinum, de la ciudad de Quito; Radio City, de Guayaquil y Ondas Azuayas, de Cuenca, que podrían haber incurrido en una infracción administrativa Clase II. Esto, por no haber notificado previamente al organismo de control para realizar dicho enlace.

Un mes más tarde, el jueves 06 de octubre de 2011, la Superintendencia de Telecomunicaciones SUPERTEL  desechó el proceso de juzgamiento. El titular de esta entidad de control, Fabián Jaramillo, aseguró, en declaraciones públicas, que no se encontraron argumentos para continuar con la acción, que pudo haber acarreado sanciones para las emisoras de Quito, Guayaquil y Cuenca.

Tribunal Contencioso Electoral (TCE)

7. CASO DIARIO HOY

El 06 de mayo de 2011, la ministra Coordinadora de la Política, Doris Soliz, presentó ante el Tribunal Contencioso Electoral (TCE), una denuncia contra diario Hoy, por una supuesta infracción electoral cometida antes de la Consulta Popular del pasado 7 de mayo, debido a la publicación de una campaña que, según la Ministra, era contraria a las tesis del Gobierno en la pregunta 9 de la consulta, que se refería a la creación de un consejo regulador para los medios de comunicación.

Solíz, en su denuncia, plantea que el medio cometió una violación flagrante al silencio electoral, «transformándose en actos ilegítimos de promoción de la opción del NO en la consulta popular» y perjudicando «el principio de igualdad de los sujetos políticos en la promoción de su tesis».
Dentro de este proceso, la ministra Soliz, solicitó, a través de su abogado, sancione al impreso con $100 mil.

Sin embargo el 18 de julio de 2011, el juez del organismo electoral, Douglas Quintero, dictaminó que diario Hoy no incurrió en ninguna infracción electoral. Soliz, dijo que apelará esta decisión para hacer que los medios cumplan con la ley.

8. CASO REVISTA VISTAZO

Posteriormente El 04 de junio de 2011, el presidente Rafael Correa, durante su Enlace Ciudadano No 223, afirmó que la revista Vistazo cometió una infracción electoral al publicar un editorial que se refiere a las preguntas planteadas en la consulta popular y referendo que, a criterio del Primer Mandatario, representan una «descarada infracción» que debe ser sancionada.

«Vamos a ver si alguien se atreve a ponerle el cascabel al gato, porque esa es una infracción y debe ser multada», aseveró el Mandatario.

Luego de unos días, el 20 de junio de 2011, Víctor Raúl Ocaña García, presidente de la Cámara Bolivariana de Economía Solidaria presentó una demanda en contra de la revista vistazo, por cometer una supuesta infracción electoral, al publicar un editorial al que hizo referencia el Primer  Mandatario.


Ante Fiscalía

9. CASO DIEGO OQUENDO SILVA    

El 13 de julio de 2011, el abogado del presidente Rafael Correa, Alembert Vera hizo un pedido a la fiscalía para que se remita el nombre del autor del artículo de opinión «Fregando la Pita», escrito por Diego Oquendo y publicado el pasado 27 de junio, en diario Hoy, lo que constituye una acción previa al inicio de un nuevo proceso legal en contra de un periodista.Alembert Vera dijo a Fundamedios que, en efecto, hizo el pedido como una exhibición previa, que es un requisito de procedimiento para poder iniciar acciones por injurias si es que, tras analizar el texto, encuentran motivos para hacerlo.
El artículo publicado hace referencia a las ganancias que podría generar, en honorarios para sus abogados, la demanda de $80 millones que planteó el Primer Mandatario en contra de diario El Universo.10. CASO DIARIO EL UNIVERSO

10.1 El miércoles 31 de agosto de 2011, Alembert Vera, abogado del presidente Rafael Correa en la querella contra diario El Universo, solicitó  al agente fiscal de lo penal de Guayaquil que inicie acciones contra ese rotativo por ser «los presuntos responsables de los delitos de odio, falsedad y asociación ilícita».El pedido, que se realiza previo a un proceso judicial, es consecuencia de la publicación, el 21 de agosto, de una nota titulada «Juez Gamboa compartió aulas con el abogado del presidente», la cual fue graficada con fotografías del juez Stevie Raúl Gamboa, y el abogado del Presidente, abrazados y en actitud amistosa durante una fiesta. Las fotografías habían sido publicadas anteriormente en las redes sociales.Para Vera, la publicación de El Universo «contiene palabras y frases dolosas, maliciosas y temerarias» y que forman parte de «una campaña mediática, infame que irrespeta el derecho al buen nombre, el honor, el prestigio, la intimidad y la propiedad intelectual».

10.2 Diario El Universo podría enfrentar nuevos juicios bajo la figura de «autoría coadyuvante». El 24 de septiembre de 2011, el presidente Rafael Correa  anunció, durante su Enlace Ciudadano No 239, realizado desde EEUU, que el periódico podría sufrir un nuevo juicio por haber publicado una carta de la asambleísta del movimiento político Madera de Guerrero, Cynthia Viteri, en respuesta a las expresiones del Presidente Rafael Correa en contra de su madre, la jueza María Leonor Jiménez, en un anterior enlace sabatino.

Según el Primer Mandatario, los dueños del Diario no debieron permitir la publicación de dicha carta, el pasado 12 de septiembre porque, «contenía injurias» y aseguró que nuevamente podían ser enjuiciados «por permitir que se robe la honra y se insulte a las personas». «Señores Pérez dejen ser tan aniñaditos aprendan de lo que les pasó. Pueden volver a ser demandados como figuras coadyuvantes por este tipo de publicaciones. Sean éticos y profesionales», enfatizó
10.3 Respecto a otro posible juicio, el 23 de septiembre de 2011, César Pérez, subdirector de Diario El Universo informó que el diario afronta un pedido de exhibición previa por parte de la Fiscalía, para que se remita el nombre del autor de una nota en la que se publicó la opinión de Ernesto Rey Cantor, ex juez ad hoc de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, acerca de la demanda por injurias que presentó el presidente de la Corporación Financiera Nacional, Camilo  Samán, en 2009, contra el ex editor de opinión de ese medio, Emilio Palacio.El pasado 15 de agosto de 2011, El Universo publicó una entrevista a Ernesto Rey Cantor titulada: ‘Correa es el autor intelectual de política contra medios’. En ella, Cantor explicó, entre otras cosas, que la sentencia de tres años de prisión y una multa de $10 mil contra Palacio «era una monstruosidad de tipo jurídico».
11. CASO EL VOCEROEl 31 de agosto de 2011, el abogado Nixon Ortiz demandó a José Cadena periodista y gerente del semanario «El Vocero», de la provincia amazónica de Sucumbíos, ubicada al noroeste del país, por presunto daño moral y pide una indemnización de $5 millones, En respuesta a esta demanda el semanario ha contrademandado a Ortiz por $100 millones de dólares.
12. CASO ECUADOR TV vs. EMILIO PALACIO

El martes 11 de octubre de 2011, el Juzgado Tercero Penal del Guayas admitió a trámite la demanda  por injurias planteada por la estación televisiva del Estado Ecuador TV, contra el ex editorialista de diario El Universo Emilio Palacio a quien se lo acusa  de haber injuriado al medio, al haberlo calificado de «medio fascista».

13.  CASO PETER TAVRA

Luego de la orden de allanamiento y captura del periodista de diario El Universo Peter Tavra, dictada el 19 de julio de 2011, como consecuencia de la sentencia en un juicio por injurias que lo condenó a seis meses de prisión y a pagar una indemnización de $ 3000, recibe una nueva demanda, esta vez por daño moral, donde se exige el pago de 10 millones. Ambos procesos fueron planteados por los ciudadanos Mónica y Milton Carrera.

LO MÁS RECIENTE

Libertad de expresión y prensa, la otra deuda de Guillermo Lasso

    Como dicen los abuelos: del dicho al hecho, hay mucho trecho. Esta frase de la sabiduría popular calza para describir lo sucedido con el Gobierno de Guillermo Lasso, que arrancó su periodo presidencial con un animoso y garantista discurso inicial de pleno respeto...

SUSCRÍBETE AHORA

Manténgase actualizado con nuestro boletín semanal.

EN TIEMPO REAL