fbpx
Tags Posts tagged with "destacados"

destacados

774
César Ricaurte, director de Fundamedios, durante la rueda de prensa.
César Ricaurte, director de Fundamedios, durante la rueda de prensa.

La Fundación Andina para la Observación Social y Estudio de Medios (Fundamedios) presentó hoy Censuracom.ec, un portal que recopila los ataques más alarmantes a la libertad de expresión y de prensa durante el 2015. Es un sitio, que en tono irónico y abundante material multimedia y documental, hace un repaso a los personajes que protagonizaron agresiones y a los casos donde se registró una restricción a este derecho fundamental.

El portal se divide en seis secciones:

    1. Los villanos del 2015. Se encuentran los cinco políticos del país que más ataques a la libertad de expresión han protagonizado. El primer lugar lo ocupó este año el superintendente de Comunicación, Carlos Ochoa, con 100 agresiones.
    2. Las contorsiones (legales). Recuerda las resoluciones de la Supercom más polémicas contra los medios de comunicación, como la sanción a diario La Hora por no publicar la rendición de cuentas del alcalde de Loja, Bolívar Castillo.
    3. Los cañonazos contra la prensa. O las réplicas más insólitas que funcionarios o instituciones gubernamentales publicaron en los medios. Uno de ellas es la que diario El Comercio publicó el 20 de mayo de 2015 cuando fue obligado a mentir en la portada, pese a tener todos los respaldos de la nota que hizo sobre la hidroeléctrica Coca Codo Sinclair.
    4. Los latigazos a la libertad. O las agresiones más alarmantes contra  ciudadanos y  medios. Allí se encuentra, por ejemplo, la enmienda sobre la comunicación como servicio público aprobada por la Asamblea Nacional el 3 de diciembre de 2015.
    5. Los gladiadores. Un espacio para destacar a los periodistas que, pese a los reiterados ataques desde el poder, continúan con su labor.
    6. Los ciber azotes. Finalmente era necesario un espacio para recordar las violaciones a los derechos digitales en el último año. El caso de Crudo Ecuador es uno de los más recordados.

 

Un toque de humor durante la presentación del portal.
Un toque de humor durante la presentación del portal.

César Ricaurte, director de Fundamedios, recalcó durante la rueda de prensa que aunque el sitio tiene un tono jocoso, la información es seria y verificada. “No encontramos una mejor forma de graficar los hechos surrealistas contra la libertad de expresión que ocurren en el Ecuador”, manifestó.

“El poder va a estar disgustado por mostrarle lo que hace con la prensa y sabemos que por acciones de Ares Rigths los videos de las sabatinas serán bajados, pero lo importantes es que la información esté al alcance de los ciudadanos y de quien quiera conocer la situación de la libertad de expresión en el país”, agregó.

Documentos asociados

3435

Solo en estos los últimos dos años, Oquendo, ha sido mencionado en al menos 30 ocasiones con palabras poco amigables .

Diego Oquendo, director de Radio Visión y conductor del espacio de entrevistas “Buenos días/ Buenas tardes” es uno de los periodistas de radio con mayor trayectoria en Ecuador, pero también uno de los más descalificados e insultados por parte del Presidente Rafael Correa desde sus enlaces sabatinos. Solo en estos los últimos dos años, Oquendo, ha sido mencionado en al menos 30 ocasiones con palabras poco amigables y como protagonista de los segmentos denominados como: “La caretucada de la semana”; “La amargura de la semana”; “La canallada de la semana”; “Recordando las mentiras”; “La doble moral de la semana”, “La cantinflada de la sema” o “La libertad de expresión ya es de todos”, entre otros.

Epítetos como: “mojigato, deshonesto intelectual, falto de ética, politiquero disfrazado de periodista, arrogante, antipático, regionalista – centralista, mala fe, canalla, modosito, irresponsable, caretuco y parte de la prensa mercantilista” son algunos de los adjetivos que el Primer Mandatario utiliza a la hora de referirse a Oquendo.

La mención más reciente la hizo el vicepresidente Jorge Glas, durante el Enlace Ciudadano  N° 452, en reemplazo del presidente Correa. En ese espacio, se cuestionó al periodista por comentarios respecto a la salud del Exvicepresidente Lenín Moreno y una posible candidatura de este, así como la situación económica del país. Al respecto un video mencionó que Oquendo discriminó a Moreno por su condición física y se lo acusó de “llamar al caos al anunciar una supuesta quiebra del país. ¿No es esto alentar el pánico financiero?”, se preguntó el espacio. Tras esto, Glas recordó al periodista: “Mucho cuidado, que Lenin detrás tiene un pueblo que los respalda”.

El 14 de noviembre, en su Enlace Ciudadano N° 450 Oquendo protagonizó el segmento “La canallada de la semana”, por haber comentado que el Presidente ha tenido una actitud contradictoria. «Este es un ataque constante por parte de los mediocres de siempre a su objetivo: su fijación el presidente de la República (…) Muchos practican psicología proyectiva, nos acusan de lo que ellos practican y lo hacen con modales modositos, calmaditos y creen que con eso nos venden. Así es Diego Oquendo todo mojigato. Les dice borregos a los asambleístas de Alianza País y luego sale con que nunca insulta. No es la forma sino el fondo de las barbaridades que dice. Y se mete en un nivel político y eso no es tener ética profesional es la deshonestidad intelectual…”, apuntó el Primer Mandatario.

En el Enlace Ciudadano N° 442 del 19 de septiembre también se descalificó a Oquendo por haber comentado que era “inaceptable” el cambio administrativo que se hizo del Fondo de Cesantía del Magisterio al BIESS. «Qué antipático que es Diego Oquendo como periodista, politiquero disfrazado de periodista con qué arrogancia , es inaceptable, quién es él, quién lo ha nombrado el ministro del bien y del mal, desde cuándo es el juez y verdugo; eso es lo que se cree la prensa engreída, además qué antipático. En todo caso lo inaceptable significa triplicar el rendimiento, cómo caen las mentiras tan rápido…», enfatizó Correa.

El 5 de septiembre de este año, en el Enlace N°442 el Primer Mandatario llamó “deshonesto” y “corrupto” a Oquendo cuando se refería a las críticas de medios internacionales sobre las detenciones y represión policial a manifestantes. Al respecto dijo: “Diego Oquendo qué deshonesto espero que sean declarados inocentes, o sea les está diciendo a los jueces o declaras inocente o te saco la madre por mi medio de comunicación, eso es lo que está diciendo la prensa corrupta, eso no es deshonestidad, eso es corrupción. Eso en otros países es sancionado,  no puede referirse a la prensa frente a casos de forma subjetiva frente a procesos judiciales en marcha pero dada la ética de esta gente que ni se entera de aquello (…) Esa es la prensa sinvergüenza que tanto daño le ha hecho al país. Compañeros esto es lo que tenemos  enfrentar, la manipulación de la verdad….”, apuntó.

Además de las descalificaciones, Rafael Correa también ha retado públicamente a Oquendo para que suspendiera su emisora, tras críticas ciudadanas para que el Jefe de Estado deje de hacer sus sabatinas. Durante el Enlace N° 439, el Presidente dijo que tiene que enfrentar la mediocridad de la oposición y a ciertos periodistas sufridores como Oquendo quien a su criterio, “más hacen campaña y meten carbón”, tras lo que propuso suspender sus enlaces cuando el periodista “suspenda esa cosa que tiene con antenas que llama Radio Visión que solo sirve para desinformar. Porque todos tenemos derecho a la información y a la libertad de expresión”.

El Jefe de Estado ha advertido a Oquendo que “tendrá la respuesta que corresponda si, actuando deshonestamente, pone en duda nuestra integridad”. Esto lo dijo el Mandatario durante el Enlace N°426, del 30 de mayo, tras comentarios vertidos por parte del periodista, quien había mencionado de la existencia de actos de corrupción en el gobierno de la Revolución Ciudadana. Por ello, a Oquendo se le dedicó el segmento “La Libertad de Expresión y fue tildado por parte del Presidente como un “politiquero odiador disfrazado de periodista”. “Si es que este señor como insinúa conoce de casos de corrupción de nuestro gobierno y no lo ha denunciado, aun con el poder mediático que tiene, el corrupto es él… Qué pena que hayan caído tan bajo cierta prensa, ciertos periodistas que por ocupar el lugar de la partidocracia moribunda se atrevan a decir barbaridades como  lo dice este señor», dijo Correa.

En otra ocasión, durante el Enlace N° 422 del 2 de mayo de este año Oquendo protagonizó el segmento “La caretucada de la semana” y fue tildado de deshonesto, a propósito de una entrevista que hizo el periodista a dirigentes indígenas y sindicales, en el contexto de protestas ciudadanas. Sobre el radiodifusor dijo lo siguiente: “La deshonestidad de Oquendo, cómo adapta el discurso de acuerdo a las circunstancias para hacer política, escondido bajo un micrófono. Eso es ser deshonesto. Al día siguiente vean la multitudinaria protesta contra el gobierno y sus políticas. Osea no informa, hace política. Y ahora que le dimos 6 a 1 no importa la cantidad de personas sino sus ideas. ¡Qué caretucos! y la deshonestidad intelectual. Se espera de ciertos politiqueros, pero que tristeza que haya también en ciertos radiodifusores. Prohibido olvidar Eso es ser deshonesto cuando hay cambio de posturas de acuerdo a las circunstancias”.

A inicios de este año, durante el Enlace N° 409 Oquendo fue descalificado  por el Presidente al ser tildado de “regionalista y bien centralista” por haber dicho que se deberían suspender los gabinetes itinerantes para bajar el gasto público, ante la crisis económica del país. «El inefable Oquendo si es regionalista y bien centralista. No solo desprecia frecuentemente a la costa sino que piensa que el Ecuador empieza y termina en Quito”, apuntó Correa.

En 2014 Diego Oquendo también fue descalificado en al menos 16 ocasiones, una de las más graves ocurrió el 15 de marzo, cuando Rafael Correa, en su Enlace Ciudadano N° 365 tildó a Oquendo de “mentiroso”, “amargado” y “desesperado”   e invitó a “protestar contra tanta infamia” y a “mandarle cartas”, por comentarios vertidos en su espacio de opinión y análisis en radio Visión. En ese contexto, el Jefe de Estado rechazó comentarios realizados por Oquendo insinuando que se toma lista a los asistentes que van a sus enlaces sabatinos y dijo lo siguiente: “Este señor se convenció de lo que quiere escuchar y resulta que todos ustedes son unos corruptos, unos borregos porque están aquí por la lista que les tomamos. (…) Una vez más quedará como mentiroso y miren cómo ofende y agrede al pueblo ecuatoriano (…) Todos a protestar contra tanta infamia ¡Todos a mandarle cartas a este tipo! Que inaugure de vez en cuando la ética, la decencia y la honestidad. Y verán que el malcriado y ofensivo voy a ser yo porque le estamos contestando. Qué mayor ofensa que mentir tan descaradamente ¡Qué barbaridad! ¡A otro con esos cuentos!”, apuntó el Presidente.

En ese mismo enlace, el periodista fue nombrado nuevamente en el segmento de “La amargura de la semana” por haber cuestionado a los asambleístas oficialistas al apoyar la reelección indefinida del Primer Mandatario. Al respecto, el presidente Correa aseguró que a Oquendo “se lo ve frustrado totalmente, desesperado” y que “en su vanidad este señor cree que puede decir cualquier cosa”, Tras lo que el Jefe de Estado concluyó que: “La vanidad y mediocridad de esta gente, pues qué pena por él porque seguiremos desmontando sus mentiras, demostrando sus falacias ¡Ya basta de tanta infamia! ¡Ya basta de doble moral! ¡Ya basta de politiqueros, amargados, disfrazados de radiodifusores!”

Un mes más tarde, durante el Enlace No 368, el Presidente arremetió en contra del periodista de Radio Visión  por una opinión que hizo respecto a los cambios de ministros que han tenido lugar en las últimas semanas y lo calificó a Oquendo como “un sufridor” que “destila su odio” con “falsa modestia” e hipocresía.

Asímismo, el  14 de junio de 2014, el presidente Rafael Correa, durante su Enlace Ciudadano N° 377 descalificó al radiodifusor por comentarios vertidos en su espacio y fue tildado de odiador y “mala fe”. Durante el segmento “La canallada de la semana”, el Presidente arremetió contra  Oquendo por haber comentado, la semana pasada, acerca del caso de Pedro Delgado, primo del Primer Mandatario -quien salió del país tras ser acusado de falsedad ideológica- y haberlo comparado con el caso del exasambleísta de oposición Galo Lara, recientemente detenido en Panamá por la Interpol, tras ser acusado de cómplice de un triple asesinato. “Esta gente ya está enferma de odio. Ya pierde todo límite. Y este señor funge de abogado también y compara estas dos cosas. Qué odio que tiene en el alma”, apuntó el Presidente.

Tras esto, se mostró un video cuya voz en off aseguró que “con absoluta mala fe y hasta con descaro cómo compara dos casos absolutamente diferentes y los compara con la única intención de hacer daño.(…) No, señor Oquendo por más odio que tenga usted al gobierno no puede actuar con tamaña mala fe”.

En ese sentido, el Presidente aseguró: “así es la enfermedad del alma de esta gente que odia y odia. Que tenga la decencia al menos de decir yo odio y no puedo referirme a este tema y no quieren pasar como libres, independientes e imparciales para desfogar todo su odio ¡Ya basta de tanta canallada!”.

Pero además de las descalificaciones contra Oquendo dentro de sus enlaces -que según el Presidente son para rendir cuentas a los ciudadanos- el radiodifusor ha sido víctima de interrupciones en cadenas dedicadas exclusivamente a criticarlo. Un ejemplo de ello fue lo ocurrido el 12 y 14 de noviembre de 2014, cuando dos cadenas ordenadas por la Secretaría Nacional de Comunicación (Secom) interrumpieron durante dos y cinco minutos, respectivamente el espacio de entrevistas “Buenos Días” de Radio Visión, para descalificar al periodista y acusarlo de “mentir” a sus oyentes y de tener un “emporio familiar” tras haber opinado acerca de los beneficios económicos que perciben algunos funcionarios públicos.

Algo similar ocurrió el 7 de octubre de 2014 cuando una cadena de la Secom interrumpió durante cinco minutos el programa de entrevistas de radio Visión, para descalificar a su director y afirmar que “con mala fe”, Oquendo descontextualizó una noticia, por dar una opinión crítica acerca del bono de eficiencia que recibían los altos funcionarios de gobierno. El espacio ordenado por la Secom apeló directamente al periodista para decirle que dichos bonos han quedado suspendidos y que si le quedó alguna duda, que escuche lo que dijo el Presidente.Tras emitir las declaraciones del Primer Mandatario, se le preguntó al periodista: “¿Escuchó bien señor Oquendo?, no hay ningún beneficio extra, porque este bono será devuelto en su totalidad, lo que usted no dice señor Oquendo, porque con mala fe calla, es que este gobierno apenas inició su mandato aplicó una baja sustancial en los salarios de sus altos funcionarios…

La cadena de gobierno insistió que “con mala fe”, el periodista intentó decir que los ministros son revolucionarios por conveniencia. “No señor Oquendo, muchos quieren regresar a los tiempos de la partidocracia donde se ganaba mucho y se trabajaba poco…” En ese sentido, el espacio finalizó con un exhorto al director de ese programa. “Señor Oquendo por respeto a sus radioescuchas no tergiverse la verdad y sepa informar de una manera transparente, práctica de un periodismo responsable, como así lo demanda.

Esto es solo una muestra del contenido de algunas cadenas y Enlaces Ciudadanos que han sido destinados para verter insultos y epítetos en contra de periodistas y en contra de quienes opinan distinto, como Diego Oquendo, quien además de periodista es abogado, escritor y poeta. Cabe anotar que para este informe se intentó conseguir el testimonio de Oquendo. Sin embargo, el periodista se negó a darlo.

Documentos asociados

INFORME

227

Desde este lunes 30 de noviembre, Rayuela Radio dedicará su programa Días de Radio al debate de la reforma sobre la comunicación como servicio público, que consta dentro del paquete de enmiendas constitucionales que tratará la Asamblea Nacional en diciembre. Expertos en derechos humanos, periodistas y catedráticos analizarán los posibles efectos de la reforma el lunes 30 de noviembre, miércoles 2 y jueves 3 de diciembre a las 12:30 en rayuelaradio.com.  

Participa en redes sociales con los hashtags:

#MasDerechosMenosAbusos

#LaComunicaciónEsMiDerecho

 

¿Cómo afecta la reforma a los ciudadanos?, ¿qué pasaría con los medios de comunicación? Infórmate. ¡No te lo pierdas !

744
Foto: Portal La República
Foto: Portal La República
Foto: Portal La República

El líder político, ex parlamentario por las Islas Galápagos, Eduardo Veliz inició una huelga de hambre el día de ayer, luego que el 14 de octubre fue condenado, en primera instancia, a 2 años de prisión acusado por el supuesto delito de incitar a la ciudadanía a la paralización de un servicio público contemplado en el Art. 346 del Código Integral Penal (COIP).

El abogado Milton Castillo, defensor de Veliz, calificó a su defendido como preso político e informó que esperan la notificación oficial para pedir la nulidad de “todo lo actuado”.

Esta sentencia se da tras cuatro meses de la detención de Veliz, el pasado 12 de junio de 2015, durante las protestas de los habitantes de la Isla San Cristóbal en Galápagos en contra la aprobación de la Ley Orgánica de Régimen Especial de Galápagos, que contempla una reducción al esquema salarial del sector público y privado en las islas. Esta Ley, además, permite que el parque pueda ser redefinido en sus límites por una decisión administrativa, lo que amenaza su supervivencia y la de las especies que acoge.

Según un parte policial (que se basó en declaraciones de policías y militares que estuvieron en el lugar) Veliz incitó el supuesto bloqueo temporal del acceso al aeropuerto de la isla San Cristóbal. El 19 de junio se le fue negado el recurso de Habeas Corpus por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.

La Plataforma de Defensa de DDHH del Ecuador condena la aplicación de este tipo de sanción penal, que viola el principio del debido proceso: “No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen sine praevia lege). El supuesto delito de incitación a la paralización de un servicio público, no cumple con los estándares internacionales por ser abierto, excesivo y arbitrario. En este caso, es claro el castigo a la expresión del pensamiento y la vulneración del legítimo derecho a la protesta social.

Más de 20 organizaciones, colectivos, movimientos sociales y ciudadanos ecuatorianos conforman la Plataforma de Defensa de los DDHH del Ecuador como el mecanismo de denuncia, defensa y promoción de los derechos civiles y políticos severamente vulnerados durante el actual régimen político, vigente desde 2007.

Firman:
Andrés Valdivieso, Asamblea de Quito
Carlos Hurtado, Confederación Ecuatoriana de las Organizaciones de la Sociedad Civil (CEOSC)
César Ricaurte, Fundamedios
David Rosero, Comisión Nacional Anticorrupción
Emilia Abdo, Mujeres Políticas REMPE
Grace Guerra, Mujeres Políticas REMPE
Henry Izurieta, Unión Nacional de Educadores (UNE)
Isabel Proaño, Asamblea de Quito
Javier Gutiérrez, Asociación Red de ONG de Guayaquil (AROG)
Jorge Alvear, Asamblea de Quito
José Valenzuela Rosero, Centro de Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Julio Echeverría, Instituto de la Ciudad de Quito (ICQ)
Mauricio Alarcón, Fundamedios
Manuel Torres, Confederación Unitaria de Comerciantes Minoristas y Trabajadores Autónomos del Ecuador (CUCOMITAE)
Martha Roldós, Mil Hojas
Pablo Dávalos, Catedrático de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Pablo Piedra, Yasunidos
Pamela Troya, Matrimonio Civil Igualitario
Rosana Palacios, Unión Nacional de Educadores (UNE)
Rosario Utreras, Mujeres Políticas REMPE
Ruth Hidalgo, Corporación Participación Ciudadana
Santiago Guarderas, Catedrático de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Susana Piedra, Federación Nacional de Periodistas del Ecuador (FENAPE)
Verónica Albuja, Politóloga

3583

12167805_1625343764401582_599918523_nAparecen en las portadas de los medios; en sus páginas centrales; como cadenas obligatorias y ahora también buscan camuflarse como noticias dentro de un diario, pues vienen previamente diagramadas y tituladas. Algunas insultan, descalifican y hasta interrumpen los espacios noticiosos en los medios ecuatorianos. Se trata de los pedidos de réplica y rectificación que cada día se incrementan y copan las páginas de diarios, revistas y espacios informativos.

Desde que se aprobó la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), la cual en sus artículos 23 y 24 contemplan el derecho a la rectificación y réplica, respectivamente, ya habían cuestionamientos sobre la forma de aplicación, sobretodo, porque el cuerpo legal faculta a la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) a ordenar a los medios a divulgarlas si dicha entidad lo considera pertinente, como ya se ha visto en la práctica con las recientes sanciones a diario Expreso, del pasado 12 y 21 de junio, respectivamente, cuando el medio fue ordenado por esa entidad a publicar rectificaciones a pedido de Richard Espinoza, presidente del Consejo Directivo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS.

Y es que, desde antes de la aplicación de este cuerpo legal ya había inquietudes respecto al nivel de subjetividad e independencia que podría tener la entidad de control de los medios si se toma en cuenta que su titular, Carlos Ochoa fue elegido por una terna enviada por el Presidente de la República y fue quien incluso antes de asumir su cargo no ocultaba su animadversión hacia los medios privados desde un discurso peyorativo, como se evidenció en un informe anterior que hizo Fundamedios.

«Muchas veces ni siquiera se rectifica sino que
se desvía la atención con contenido propagandístico»



Juan Manuel Yépez, editor general de diario Extra

Tras dos años de aprobada la LOC ya se pueden sacar las primeras conclusiones de su aplicación y es que, en la práctica, parecería no estar claro, al menos para el Estado, quién es el titular de los derechos; si son los ciudadanos, o es el mismo Estado, el cual a través de la imposición de contenidos en los medios –por pedido directo o mediante sanción- y cadenas, ha manifestado que de esa manera ejerce su derecho a la réplica y brinda “información veraz, verificada y contextualizada” a los ciudadanos.

Ejemplos claros de los abusos en la aplicación de estos artículos se ven en las últimas sanciones a diario El Universo, Expreso y El Comercio, por mencionar algunas, en cuyos casos los pedidos de réplica han tenido que ser publicados y re publicados, primero, por pedido directo del funcionario, o por la Secretaría de Comunicación y luego por una sanción de la Supercom tras un proceso administrativo.

Un ejemplo de ello lo ocurrido con diario Expreso el pasado el 12 de junio, cuando la Supercom sancionó a ese medio con la obligación de presentar disculpas públicas y difundir nuevamente una rectificación a pedido Richard Espinosa, presidente del Consejo Directivo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad social IESS, por la nota titulada: “IESS: ni créditos ni salud para los nuevos afiliados”, publicada el 5 de mayo de 2015. Espinosa denunció al medio de comunicación tras sentirse inconforme con la rectificación publicada el pasado 12 de mayo, porque supuestamente no fue presentada en los términos que establece la ley, ni divulgada con la diagramación y los títulos remitidos por el Funcionario. La Supercom concluyó que el medio “no viabilizó adecuadamente lo que indica el artículo 23 de la LOC, debido a que al publicar la rectificación lo hizo con el título ‘pedido de réplica’ y lo que corresponde es ‘rectificación’ o ‘aclaración’ ”.

“En algún momento esto va a quedar como un documento de uno
de los periodos más ignominiosos de la historia del Ecuador”

Martín Pallares, periodista independiente

Esta nota fue posteriormente replicada por el medio con la respectiva publicación de las disculpas públicas al funcionario. Sin embargo, cabría preguntarse ¿hasta qué punto se deban llenar los espacios en los medios con notas de este tipo?

El funcionario Richard Espinosa lo tiene claro; durante la audiencia de sustanciación por el tema de diario Expreso, el pasado 5 de junio, dijo lo siguiente: “No nos vamos a doblegar ante los medios de comunicación, si es que los medios de comunicación tienen que llenar sus periódicos de rectificación, y si es que las rectificaciones superan a las noticias, pues bienvenida la Ley Orgánica de Comunicación, al fin los ciudadanos, estoy hablando de los ciudadanos y también como autoridad, tenemos derecho a la réplica, tenemos el derecho a informar adecuadamente a la ciudadanía”.

Esto es una muestra que evidencia el pensamiento de los funcionarios estatales. En efecto, cada día los pedidos de réplica o rectificación llenan los espacios noticiosos. Incluso cuando dicho pedido no llega a conocimiento de la entidad de control como un proceso, sí llama la atención que estos cada día se vuelven más habituales en el contenido que difunden los medios privados. Muchos de ellos, son pedidos que los hace directamente la Secretaría de Comunicación (Secom) y que han logrado copar incluso la portada de un diario, como ocurrió con diario La Hora el pasado 23 de junio, cuando en su portada publicó bajo protesta un texto diagramado ordenado por esa entidad.

“Creen que el lector es bobo y que el pedazo de propaganda
que lo metieron diagramado lo van a entender como reportaje”

Luis Vivanco, editor general de Diario La Hora

Por su parte, los editores y periodistas de los medios se quejan de que los funcionarios, al ser contactados para dar su versión dan largas o se niegan a conceder entrevistas o dar información y después, cuando la información es publicada sin su versión, envían misivas pidiendo, en el mejor de los casos, se publique su réplica, y en el peor de ellos, con cartas llenas de descalificaciones y epítetos. Un ejemplo de ello se evidenció en un reciente caso que le ocurrió a revista Vistazo, cuando tuvo que dedicar tres páginas de ese medio para publicar réplicas que pudieron haber sido evitadas si los funcionarias hubiesen concedido entrevistas oportunamente.

En diálogo con Fundamedios, Patricia Estupiñán, editora general de la revista explicó que los pedidos de réplica se dieron mediante cartas directas enviadas a la redacción. Sin embargo cuestionó estos pedidos, que cada vez son más habituales en los medios ya que hacen más difícil la labor periodística. “Por un lado, cuando se solicita una entrevista a un funcionario dan largas y cuando no sale la entrevista cuestionan la falta de contextualización. Se evitarían las cartas con pedidos de réplica si aceptaran las entrevistas”, concluyó Estupiñán.

Todo esto evidencia que la aplicación de la Ley ya resulta un limitante para el ejercicio de la libertad de expresión. En un informe anterior publicado por Fundamedios, la abogada Daniela Salazar, exfuncionaria de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y catedrática de la Universidad San Francisco de Quito apuntó que el derecho a la réplica es siempre una limitación al ejercicio de la libertad de expresión y el libre flujo de ideas. “Limitaciones que en algunas circunstancias puede ser legítima. Pero si se abusa de este derecho para obligar a los medios a publicar información con miras a difundir una verdad única, más aún si es la del gobierno, la libertad de expresión se ve comprometida de manera excesiva e ilegítima. Recordemos que el derecho a la libertad de expresión incluye el derecho a que a los medios no les sean impuestos contenidos ajenos”.

Para Salazar, el derecho a la réplica, como todos los derechos humanos, es una facultad de la que gozamos los seres humanos frente a la autoridad del Estado, por lo que este no goza de derechos humanos. “Las autoridades que son parte del Estado, como personas, pueden ejercer el derecho a la réplica y rectificación, pero recordando siempre que respecto de ellos existe un estándar más elevado que permite mayor libertad de expresión. Las autoridades deben permitir que se los critique, incluso que se los ofenda, es parte de su trabajo y si no les gusta deben cambiar de trabajo, no ejercer el derecho a la réplica al punto de inhibir las expresiones disidentes que son necesarias en toda sociedad democrática”, apuntó.
A continuación se expondrán los casos más recientes que se han registrado en este año y que evidencia la aplicación de una Ley que ha cristalizado los temores que se tenían respecto a la imposición de contenidos en los medios.

El caso El Comercio y la sanción que obligó a difundir una mentira 

El hecho ocurrió el pasado 20 de mayo, cuando el rotativo se vio obligado a publicar a seis columnas y con despliegue de una página interior, una supuesta rectificación por orden de la Supercom. En la portada se podía leer el siguiente mensaje: “El 5 de abril pasado, este diario afirmó que hubo un ajuste de USD 606 millones al costo final de la Central Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair. En aplicación al derecho a la rectificación que estipula la Ley Orgánica de Comunicación, el Ministro de Electricidad y Energía Renovable y la Empresa Pública Coca Codo Sinclair rectifican que no existe ajuste en el costo de esa central hidroeléctrica”.

CASOELCOMERCIO

La rectificación publicada por dicho rotativo y las disculpas que presentó el director del mismo se dieron pese a que el medio demostró, con amplia documentación, que lo publicado inicialmente en la nota periodística no tenía errores y, por el contrario, tenía todos los respaldos y hasta citaba a fuentes oficiales con documentos que certificaban que el presupuesto de la obra pasó de USD 2245 millones a USD 2851.
Como bien lo detalló el rotativo, el presupuesto inicial de la central hidroeléctrica era de USD 2 245 millones, según lo había dicho el ministro coordinador de Sectores Estratégicos en su rendición de cuentas de 2011 y ratificado por el ministro de Electricidad, Esteban Albornoz, en un informe. De igual manera, respecto al presupuesto actual que sumaba 606 millones más, el medio tenía su respaldo en un oficio de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades) enviado al ministro Albornoz en agosto de 2014 y que fue registrado en el plan anual de inversiones del ministerio de Electricidad y en la tabla que el propio presidente de la República presentó al país en su sabatina 416, el 21 de marzo, cuya información también fue publicada al día siguiente por el diario estatal El Telégrafo.
Extrañado por las cifras, el periodista envió cartas a funcionarios del Ministerio de Electricidad y al representante de la empresa constructora para confirmar el dato y del porqué de esta variación sin que obtuviera respuesta. El único que respondió algo de manera escueta fue el gerente de la empresa pública Coca Codo Sinclair quien le indicó que ambos valores eran correctos, pero que el primero “no consideraba obras de desarrollo territorial, compensación social, IVA e impuestos”. Es decir, que la segunda cifra era el resultado de la suma de esos costos que representan un ajuste en USD 606 millones, como lo publicó el medio.
Pese a ello, el Ministro de Electricidad, en una carta enviada al medio el pasado 8 de abril, acusó al medio y al periodista de mentir, manipular y distorsionar los hechos y de ser mala fe y tener una “clara intención de hacer daño”.
Tras esto, el 14 de mayo la Supercom sancionó a Diario El Comercio con la obligación de rectificar y presentar disculpas públicas por la información contenida en la nota periodística al concluir que hubo “deficiencias en la verificación, contrastación y precisión de la información de relevancia pública” y estableció un plazo de 72 horas para que el medio cumpla con la sanción impuesta, de la cual ya se conoció su desenlace.

Otros casos en 2015

El Comercio

  • El 8 de agosto de 2015 diario El Comercio publicó por segunda ocasión y bajo protesta una réplica a pedido del secretario de comunicación Fernando Alvarado, quien cuestionó el artículo titulado “La contradicción como discurso presidencial” escrito por Carlos Rojas, a quien tildó de “opinólogo anquilosado”. El texto de réplica fue publicado en la página 9 de la sección de opinión bajo el título “La contradicción en el tendencioso discurso mediático”. El medio explicó que dicho texto ya había sido publicado anteriormente el 5 de agosto, como una primera réplica al artículo original de Rojas publicado el pasado 21 de julio, pero que se ven obligados a hacerlo nuevamente a raíz de un nuevo pedido hecho por el funcionario, quien, a través de una carta, aseguró que el rotativo “hizo caso omiso” e incumplió con la normativa. A criterio de Alvarado, el medio debió publicar su réplica diagramada, en el mismo espacio, tipo de letra y color.
  • El 14 de mayo de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), sancionó a Diario El Comercio con la obligación de rectificar y presentar disculpas públicas por la información contenida en una nota periodística publicada el 5 de abril de 2015 titulada “El proyecto Coca-Codo tendrá un ajuste de USD 606 millones”. Esta sanción responde a una denuncia presentada por el Ministro de Electricidad y Energía Renovable quien también es Presidente del Directorio Coca Codo Sinclair EP por supuestamente inobservar el artículo 23, numeral 1 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), que dispone la rectificación y disculpa pública en el mismo espacio de la nota original.
  • El 6 de marzo de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), sancionó con una amonestación escrita a diario El Comercio, por supuestamente inobservar el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) referente al derecho a la réplica, al no difundir en el mismo espacio, sección y página el pedido de réplica de Luis Ruales Corrales, Gerente Subrogante del proyecto Coca-Codo Sinclair, por una nota titulada “La Contraloría y la fiscalizadora alertaron fallas en el Coca-Codo”, publicada el 21 de Diciembre de 2014. La entidad de control, que inició un proceso de oficio, dio al medio de comunicación 72 horas para publicar la réplica, a la vez que le instó a “corregir y mejorar sus prácticas, para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación”.
  • El 27 de febrero de 2015, La Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), amonestó a diario El Comercio, tras un proceso iniciado de oficio, ordenándole publicar una réplica inicialmente solicitada por Fernando Cordero, ministro de Defensa, debido a que no se la publicó en el mismo espacio, página y sección de una nota publicada el 28 de diciembre de 2014. La Supercom resolvió que diario El Comercio incumplió con el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), el cual hace referencia al derecho “de toda persona o colectivo humano que haya sido directamente aludido a través de un medio de comunicación; (…) a que ese medio difunda su réplica de forma gratuita, en el mismo espacio, página y sección”.

El Universo

  • El 12 de junio de este año, la Supercom sancionó a diario El Universo con una multa equivalente al 10% de la facturación promediada de los últimos tres meses –aproximadamente USD 350 mil dólares- por considerar que el medio era reincidente al supuestamente incumplir con un pedido de réplica de la Secretaría de Comunicación (Secom). Dicha entidad acudió ante la Supercom por un reportaje sobre el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS y una supuesta deuda del Estado, que ya había sido replicada a pedido del Ministro de Finanzas, pero que no satisfizo a dicha Secretaría porque el medio no publicó con el título y la diagramación enviada por esta. La nota original difundida el 22 de marzo fue titulada en portada: “Deuda estatal por $1700 millones afecta al sistema de salud IESS”, pero la Secom pedía que su réplica se titulara: “El IESS ha progresado y mejorará aún más en los próximos años”, como si se tratara de una nota escrita por el medio. Este Hecho que fue rechazado por el diario por considerarlo “una intromisión editorial que contraría la Constitución de la República y las leyes vigentes”, según denunciaron públicamente, por lo que se declararon en resistencia por considerar que no habían garantías para el debido proceso. Incluso, la defensa del rotativo decidió abandonar las audiencias de sustanciación en dos ocasiones como muestra de su rechazo.

CASOELUNIVERSO2

  • El 3 de junio de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) sancionó a diario El Universo con la obligación de publicar “en forma completa e íntegra, en el mismo espacio y sección” una réplica a pedido del secretario de comunicación Fernando Alvarado, quien denunció al medio después de que este no publicó la mencionada réplica con el diagrama y los textos que, hasta en titulares, envió esa Secretaría. Además, el Director del medio tiene que presentar por escrito una disculpa pública a los afectados directos. La entidad de control determinó que el medio inobservó el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), referente al derecho a la réplica por una nota publicada en portada el pasado 23 de marzo de 2015 bajo el titular “Presidente los provocó, responden acusados”, la cual fue desarrollada en la página 2, sección Actualidad, con el titular “Los acusados niegan emboscada”, sobre las acciones de la Policía cuando se produjeron incidentes en el paso de la caravana del presidente Rafael Correa por calles de Riobamba.

CASOELUNIVERSO1

  • El 26 de mayo de 2015 diario El Universo dedicó parte de su portada para publicar una rectificación a pedido de la Secretaría de Gestión de Riesgos, María del Pilar Cornejo, quien solicitó se rectifique su propia versión dada en días anteriores, sobre la seguridad a los fieles en la misa que oficiará el papa Francisco en Guayaquil. El medio aclaró que Cornejo cuestionó el titular: “Gobierno no da garantías a fieles durante misa papal” y publicó lo que la funcionaria quiso rectificar: “No es posible garantizar físicamente la seguridad para el millón doscientos mil asistentes a la misa planificada en el santuario de la Divina Misericordia”.
  • El 19 de abril de 2015 diario El Universo fue obligado a destinar parte de su portada y sus páginas centrales para publicar una réplica del ministro coordinador de Política Económica, Patricio Rivera, por orden de la Secretaría de Comunicación (Secom). A pesar de que dicha réplica ya había sido publicada la semana anterior, la entidad estatal consideró que el diario no cumplió “de manera correcta con la Ley de Comunicación” y solicitó que se reproduzca nuevamente la carta del Ministro, en respuesta a un reportaje sobre la deuda del Estado con el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS.
  • El 28 de octubre de 2015, diario El Universo dedicó parte de su portada y media página interior para publicar una réplica impuesta por la Secretaría de Comunicación (Secom) por la difusión de una reseña de la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa, publicada el 7 de octubre. Esto ocurre un día después de que la Secom obligara a diario La Hora la difusión de una réplica por una nota similar, en donde se expusieron cuestionamientos a la Ley Orgánica de Comunicación. Para el rotativo, “nuevamente la Secom pretendió imponer diseño, texto y títulos a este Diario con su réplica, al margen de lo que dice la Ley de Comunicación”. La nota original titulada: “SIP insiste en que Rafael Correa debe consultar a CorteIDH por Ley de Comunicación”, fue reemplazada por la réplica oficial como  “SIP no representa a los ecuatorianos sino a los intereses de sus socios”, en portada, y en página interior con el titular “Resoluciones de SIP obedecen a intereses de dueños de medios”.

Diario Expreso

  • El 10 de agosto de 2015 diario Expreso dedicó una parte de su portada y tres cuartos de una página interior para publicar una rectificación a pedido del padre César Piechestein, vocero de la Arquidiócesis de Guayaquil. El sacerdote cuestionó al medio de comunicación por “desinformar” a los lectores, al publicar una nota periodística que hacía referencia a la catequesis semanal del Papa Francisco del pasado 4 de agosto, sobre la acogida a los divorciados en nueva unión que fue titulada: “Los divorciados no están excomulgados”.
  • El 2 de julio de 2015 la Secretaría Nacional de Comunicación (Secom), impuso una rectificación a diario Expreso, por considerar que el medio de comunicación “ha tergiversado las expresiones del presidente Rafael Correa” por la publicación de la nota titulada “Correa no dará “ni un paso atrás”, del 26 de junio, referente al discurso del Jefe de Estado en un encuentro de Gobiernos Parroquiales, realizado en Montecristi un día antes. En media página, diario Expreso reprodujo la nota impuesta por la Secom e indicó que lo hace “con errores incluidos”, pues esta fue publicada con la diagramación enviada, es decir con titulares y fotografías incluidas.

CASOEXPRESO1

 

  •  El 21 de junio de 2015, diario Expreso dedicó media página para publicar una rectificación por orden de la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) a pedido de Richard Espinoza, presidente del Consejo Directivo del IESS. La publicación fue difundida con la diagramación y el titular impuesto por el funcionario y con unos espacios en blanco donde correspondían las fotografías. El medio aclaró que “el contenido íntegro de este texto ha sido impuesto por el IESS, a través de una orden de la Supercom, a EXPRESO, que lo reproduce como fue recibido, con errores incluidos. El Diario no se responsabiliza de los contenidos”.

CASOEXPRESO2

  • El 12 de junio de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) sancionó a diario Expreso con la obligación de presentar disculpas públicas y difundir nuevamente una rectificación a pedido Richard Espinosa, presidente del Consejo Directivo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad social IESS, por la nota titulada: “IESS: ni créditos ni salud para los nuevos afiliados”, publicada el 5 de mayo de 2015. Espinosa denunció al medio de comunicación tras sentirse inconforme con la rectificación publicada el pasado 12 de mayo, porque supuestamente no fue presentada en los términos que establece la ley, ni divulgada con la diagramación y los títulos remitidos por el Funcionario. La Supercom concluyó que la nota periodística referida “no cumplió con los principios de verificación, contrastación y precisión, puesto que no constató si los hechos narrados efectivamente sucedieron, tampoco se recogió, ni publicó las versiones de las personas involucradas en dichos hechos. Además, no viabilizó adecuadamente lo que indica el artículo 23 de la LOC, debido a que al publicar la rectificación lo hizo con el título ‘pedido de réplica’ y lo que corresponde es ‘rectificación’ o ‘aclaración’ ”.

La Hora

  • El 5 de agosto de 2015 diario La Hora publicó bajo protesta un pedido de rectificación del Servicio de Rentas Internas (SRI). El medio de comunicación aseguró que publicaba dicho contenido para evitar ser sancionados por parte de la entidad reguladora. Sin embargo cuestionó que en el texto enviado no se explicaron los presuntos errores de la nota periodística referente a los cambios del régimen tributario dentro de este gobierno, sino que se presentó una “apología a la gestión” de esa entidad estatal.

CASOLAHORA

  • El 23 de junio de 2015, diario La Hora fue obligado a publicar, en su portada y en página interior, una réplica impuesta por la Secretaría Nacional de Comunicación (Secom), que envió la nota previamente diagramada y titulada. El diario indicó en su editorial que lo hace bajo protesta, al considerar el hecho como una humillación. La réplica impuesta se dio en respuesta a la nota periodística titulada “Impuesto afectaría a la clase media”, publicada el 27 de mayo de 2015. El medio explicó que el 22 de junio recibió una carta de Ximena Amoroso, directora general del Servicio de Rentas Internas, pidiendo una réplica por las supuestas inconsistencias y tergiversación de algunos datos contenidos en la nota. El medio apuntó que les llamó la atención que sin haber hecho saber previamente de su reclamo, la misiva llegó acompañada por una carta y un CD de la Secom en la que pedía su publicación con titular, texto y diagramación impuesta.
  • El 25 de febrero de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) ordenó a diario La Hora, edición regional de Loja (sur del Ecuador), publicar una rectificación y disculpas públicas al alcalde de ésta ciudad, Bolívar Castillo, quien denunció al medio de comunicación por supuestamente incumplir con un pedido de rectificación realizado el 21 de enero por una nota periodística referente al uso de toletes eléctricos por parte de la policía de esa municipalidad. La Supercom resolvió que el diario La Hora incumplió con el artículo 23 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) sobre la obligación de los medios a rectificar información “cuando existan deficiencias en la verificación, contrastación y precisión de la información”.
  • El 30 de enero de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) sancionó a Diario “La Hora” con la obligación de pedir disculpas y rectificar un artículo de opinión en el que se mencionó acerca de presuntas irregularidades cometidas en la administración de la Universidad “Luis Vargas Torres” de la ciudad costera de Esmeraldas, tras pedido de Bernarda Salas, Rectora encargada de dicho centro de estudios. La denuncia a Diario La Hora nació tras la publicación del artículo titulado “UTE intervenida”, difundido el pasado 27 de octubre de 2014 porque la rectora encargada aseguró “no estar de acuerdo con la información vertida” en dicha publicación. La sanción fue impuesta aplicando el artículo 23 numeral 2 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), referido al derecho a la rectificación. La Supercom resolvió que el rotativo debe atender el pedido “por haber difundido información sin la debida verificación, contrastación y precisión”.
  • El 23 de octubre de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) ordenó a diario La Hora publicar una réplica de una nota periodística titulada “Viteri le recuerda a Ochoa su apego al discurso oficial”, del 22 de octubre, por considerar que el medio le dio menos del 25% del espacio de la misma a la versión del Superintendente, Carlos Ochoa. Según la Supercom, el haberle otorgado menos de ese porcentaje al titular de esa entidad “afecta su reputación” por lo que solicitaron, “en apego al principio de equidad”, difundir la réplica correspondiente. La nota en cuestión era una crónica sobre la intervención de la asambleísta de oposición Cynthia Viteri ante la Comisión de Derechos Colectivos de la Asamblea Nacional, en donde presentó un Proyecto de Reforma a la Ley de Comunicación. También estuvo presente en la Comisión el Superintendente Ochoa.

  • El 27 de octubre de 2015, diario La Hora publicó bajo protesta una réplica impuesta por la Secretaría de Comunicación (Secom) para la cual debió destinar parte de su portada y tres cuartos de una página interior. La imposición se dio por una nota publicada el pasado 7 de octubre, sobre cuestionamientos a la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) por parte de la Sociedad Interamericana de Prensa. Al igual que en ocasiones anteriores, la réplica llegó titulada, diagramada y con una baja calidad gráfica, por lo que el diario, en una nota adjunta de la redacción se disculpó con sus lectores y aseguró que no es responsable de la publicación. “Ofrecemos disculpas a nuestros lectores por la publicación enmarcada en esta página, ya que la misma es una imposición del Gobierno y este medio no es responsable de su contenido. Diario La Hora rechaza este uso abusivo de la Ley de Comunicación y publica esta réplica bajo protesta, pues no hacerlo implicaría multas insostenibles por parte del organismo oficial de sanción (…) Este contenido impuesto responde precisamente a una nota en la que la prensa del continente denunciaba este tipo de abusos”, precisó el medio de comunicación.

  • El 30 de octubre de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), ordenó a Diario La Hora presentar disculpas públicas a la ciudadana Anabela Yépez y su familia en un plazo de 72 horas, por no haber acogido un pedido de rectificación solicitado anteriormente.Yépez denunció al periódico por supuestas deficiencias en la verificación, contrastación y precisión  de una nota periodística que mencionaba a su difunto padre y que fue publicada el 8 de septiembre en la edición regional de Imbabura bajo el título: “Una pedrada en la cabeza habría puesto fin a su vida”, y en contraportada: “Muere horas después de recibir una pedrada” sobre un disturbio durante un partido de fútbol.

  • El 24 de noviembre de 2015, diario La Hora dedicó dos columnas de la página B3 para publicar una réplica a pedido del Ministro del Interior, por una nota del 18 de noviembre titulada: “Para Correa, cúpula militar fue mediocre”. La nota refería al discurso dado por el Presidente tras una polémica desatada después de que la cúpula militar asistiera a la primera audiencia por un supuesto caso de lesa humanidad y que lo justificaron bajo el argumento de que iban a defender la posición institucional. En la réplica, el Ministerio del Interior y la Policía Nacional rechazaron categóricamente dicha aseveración y afirmaron que “el titular de la noticia no guarda relación con la realidad, sino al contrario, demuestra malicia y una tergiversación a lo que manifestó el presidente, Rafael Correa, este martes 17 de noviembre, durante la graduación de policías como tecnólogos en Seguridad Ciudadana y Orden Público”. Para el Ministerio del Interior “la descontextualización de las líneas discursivas expuestas por el presidente, Rafael Correa, en la nota periodística publicada por diario La Hora, es motivo de rechazo. Esto entendiendo el derecho de la ciudadanía de obtener información veraz y precisa dada la relevancia pública del tema”. Sin embargo, La Hora, en una nota adjunta de la redacción aclaró que “el medio tituló esa noticia con la propia intervención presidencial.

  • El 29 de noviembre de 2015, diario La Hora dedicó publicó una réplica impuesta por el Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES), por una nota periodística del pasado 23 de noviembre titulada “Los recortes afectarán a nuevos centros infantiles”, cuya fuente principal era la ministra de esa cartera de Estado, Betty Tola. La réplica, titulada “Recortes presupuestarios no afectarán a los centros infantiles del Estado” llegó al periódico previamente diagramada como si fuera una nota de ese medio, a pedido de la directora de comunicación de ese Ministerio, Silvia Zurita. El diario publicó dicho texto con una carta adjunta dirigida a Zurita, en donde se cuestionó que “el texto impuesto (…) sobrepasa de manera abusiva los límites de la ley, pero a sabiendas de que no existe oportunidad de conseguir un proceso justo y que la sanción será inminente, lo publican reservándose el derecho de explicar a los lectores todo el contexto”. En dicha carta el medio aseguró que “sorprende” que el texto que la funcionaria llama ‘réplica’ ratifica lo dicho por el texto original y le recordó que la réplica es una respuesta a algo, por lo que resulta “paradójico” que la fuente principal del texto objetado es precisamente la Ministra.

     

Vistazo

  • El 21 de mayo de 2015, en su edición No 1146 la revista Vistazo dedicó tres páginas completas para publicar tres pedidos de réplica de funcionarios estatales. El primero solicitado por Pedro Kléber Merizalde, ministro de Hidrocarburos, el segundo por César Regalado, gerente general de la Corporación Nacional de Telecomunicaciones, CNT EP, y el tercero, de menor tamaño, por Gustavo Araujo, Gerente general de la Empresa Pública Importadora EPI EP. La réplica que ocupó mayor espacio -dos hojas completas- fue la solicitada por el Ministro de Hidrocarburos por la publicación del reportaje titulado en portada “¡Elefante blanco? 570 millones para almacenar el gas que dejaríamos de usar con las cocinas de inducción” y con título interior: “Cuando el gas se evapora”, publicado en la edición No 1145, el cual cuestionaba la inversión gubernamental en infraestructura y almacenamiento de gas licuado y el paradójico plan para disminuir el consumo de este en los hogares. Al respecto, Vistazo, en una nota adjunta de la redacción, aclaró que el Ministro no rectificó ninguno de los datos aparecidos en el reportaje, los cuales, según explicó el medio, fueron tomados de diversas fuentes oficiales que son citadas en dicha nota.

 

El Mercurio

  • El 21 de abril de 2015, la Superintendencia Zonal 6 del Austro resolvió mediante resolución administrativa que Diario El Mercurio publique una rectificación sobre la “información de relevancia pública” identificada en la denuncia interpuesta por Paúl Granda López, ex alcalde de Cuenca. La denuncia fue planteada conjuntamente con otras cinco personas que presuntamente se sintieron afectadas por una nota titulada “Tranvía: posible sobreprecio” publicada el pasado 6 de marzo de 2015. La sanción se dio por supuestamente incumplir con los artículos 22 y 23 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) sobre el derecho a recibir información de relevancia pública veraz y a la rectificación.

Ecuavisa

  • El 31 de agosto de 2015 una cadena de 22 minutos y medio de duración y una réplica de casi un minuto ordenadas por la Secretaría de Comunicación (Secom) y el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador (Senae), respectivamente, interrumpieron la transmisión normal del programa investigativo de Ecuavisa Visión 360.El programa, de una hora de duración, se vio obligado a adelantar su transmisión media hora antes, por lo que fue difundido a las 22:00. Esto para evitar la interrupción de la cadena, la cual consistió principalmente en un espacio de corte propagandístico sobre las acciones y obras emprendidas por el gobierno en aspectos sociales como la equidad, igualdad, diálogo y justicia. Esta misma cadena ya había sido difundida la noche del pasado 12 de agosto, interrumpiendo los espacios noticiosos estelares de los medios televisivos nacionales
    El 21 de mayo de 2015, un espacio ordenado por la Asamblea Nacional a manera de réplica, interrumpió durante cinco minutos el noticiero estelar de Ecuavisa para descalificar a su presentador y Vicepresidente de noticias, Alfonso Espinosa de Los Monteros, por comentarios vertidos acerca de la falta de independencia del poder legislativo.
  • El 10 de mayo de 2015 un video ordenado por el Ministerio del Ambiente a manera de “rectificación obligatoria” interrumpió durante 13 minutos el programa Visión 360 de Ecuavisa para refutar una investigación periodística difundida el pasado 19 de abril sobre las causas de la deforestación. Ecuavisa emitió la rectificación bajo protesta.
  • El 8 de noviembre de 2015, el programa de investigación Visión 360 de Ecuavisa fue obligado a destinar 3 minutos y medio para difundir tres pedidos de rectificación y réplica ordenados por la Secretaría de Comunicación (Secom) tras el reportaje titulado “Periodismo en tiempos de revolución” difundido el pasado 25 de octubre. En la primera rectificación, se cuestionó al canal por comentarios vertidos por la periodista Carolina Mella y uno de los entrevistados, el caricaturista Xavier Bonilla, Bonil, respecto a  la elección del Superintendente de la Información y Comunicación. Según la Secom, “La imprecisión se debe a que se ignora o se pretende ignorar todo el proceso de designación del cargo ordenado por la Constitución y que se llevó a cabo acorde al Reglamento de Designación del Procurador y Superintendentes”. En ese sentido se explicó que la candidatura de Ochoa superó las fases de selección, a partir de una terna enviada por el Presidente.  La segunda fue una réplica solicitada por Marcelo del Pozo, gerente general subrogante del canal estatal Ecuador TV después de que ese programa mencionara en dicho reportaje que habría una prohibición para que los periodistas de ese medio den declaraciones al programa. En la réplica se dijo que tras recibir comunicación de la realizadora de ese espacio para entrevistar a uno de los periodistas del medio estatal, la respuesta fue que este estaría ocupado por una asignación y que seguro encontrará otro colega que lo pueda ayudar. Luego se amenazó al medio de comunicación: “Ante la mentira exigimos una rectificación sin el perjuicio de iniciar otro tipo de acciones legales”. Ante esto, Ecuavisa aclaró que “Vision 360 contactó telefónicamente a los periodistas de Ecuador TV quienes confirmaron su participación en el programa periodístico ahora cuestionado; sin embargo, el director de noticias del medio público con una respuesta maniobrada canceló dicho compromiso adquirido, indicando falta de disponibilidad e invitando a que acudamos a otros colegas. Esto lo reconocemos como una prohibición”, apuntó el medio. La tercera fue una réplica de la Secom para aclarar que, en una réplica anterior que esa cartera de Estado solicitó a diario Expreso por la nota “Correa no dará ni un paso atrás”, aludida en el programa, no estaba contenida en el video oficial del discurso del primer mandatario, en el evento Somos Gobiernos Parroquiales y que, de existir dicha frase dicha, el rotativo la utilizó en un contexto ajeno al expuesto por el medio.
  • El 20 de noviembre de 2015, la estación televisiva Ecuavisa transmitió bajo protesta una rectificación de la empresa pública Ecuador Estratégico, por haber difundido un reportaje en donde se denunció retrasos en obras a cargo de esa compañía en la comunidad costera de Bajo Alto, provincia de El Oro, al sur occidente del Ecuador. El espacio de rectificación interrumpió durante 3 minutos y 40 segundos el noticiero nocturno para cuestionar a Ecuavisa porque a juicio de las autoridades en el reportaje de denuncia debían mencionar las  obras realizadas en la zona como una escuela y un plan habitacional y que los tiempos de ejecución de las obras mencionadas debieron ser ampliados debido a una reprogramación técnica.

Ecuador TV

  • El 6 de febrero de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) sancionó al canal estatal Ecuador TV “RTV Ecuador” por no haber atendido el pedido de rectificación solicitado por Patricio Jaramillo, Gerente General de la estación televisiva Ecuavisa. El medio fue obligado a presentar una disculpa pública y a difundir la rectificación dentro de 72 horas. La denuncia se dio el pasado 23 de diciembre por la emisión de una nota informativa difundida el 28 de noviembre de 2014, en el noticiero “Ecuador TV Noticias” de las 19H00 y 21H00 referente a la teletón “Quito Solidario”, organizada por el Patronato San José y transmitida por la cadena Ecuavisa. Según Jaramillo, la información difundida “tuvo varias imprecisiones, no fue contrastada y menos aún verificada”.

Radio Centro

  • El 28 de enero de 2015, se interrumpió el espacio noticioso “Notihoy” de radio Centro FM para presentar, a manera de réplica, una carta suscrita por la embajadora de Ecuador en Ginebra María Fernanda Espinosa como ex ministra de Defensa, luego de una entrevista realizada a esta estación al exjefe de Inteligencia Militar, el Coronel Mario Pazmiño, a propósito de la publicación de un libro en el que se menciona el intercambio de información y acercamiento de las Fuerzas Armadas del Ecuador con el grupo militar de Estados Unidos. El espacio de cuatro minutos de duración justificó su emisión “en beneficio de un equilibrado informativo” y dio lectura a la misiva dirigida a la periodista Carmen Andrade, directora de Notihoy, en donde la funcionaria “deploró que temas de defensa y de seguridad integral se hayan utilizado, según la Exministra, “de manera distorsionada y falaz” por el señor Pazmiño.

Radio Democracia

  • El martes 13 de octubre, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) ordenó que radio Democracia atienda, en 72 horas, el pedido de réplica del abogado y exembajador Juan Falconí Puig, quien denunció al medio de comunicación por presuntas infracciones a los artículos 23, 24 y 28 de la Ley Orgánica de Comunicación, referentes al derecho a la réplica, rectificación y la obligación de entregar copias de programas.

Varios medios

  • Entre el 16 y 19 de febrero medios de comunicación como diario El Comercio, La Hora, Radio Centro y Teleamazonas difundieron una réplica exigida por Fernando Alvarado, titular de la Secretaría Nacional de Comunicación (Secom) para, supuestamente, aclarar “la desinformación provocada por la prensa mercantilista”, por artículos de opinión y notas de prensa referentes a la censura a la libertad de expresión en las redes sociales. En su misiva, el Secretario de Comunicación cuestionó que usuarios en las redes “han ocupado este espacio para insultar, difamar y agredir, incluso escondiéndose en el anonimato, para realizar amenazas en contra de la integridad y de la vida del Jefe de Estado” y aseguró que estas “deben constituirse en un espacio que permita el debate civilizado, con ideas y propuestas, sin incurrir en agravios o amenazas hacia los involucrados directos y terceros”.
  • El 21 de julio de 2015 la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) -mediante un oficio enviado a los diarios miembros de la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (Aedep)- ordenó publicar una «réplica» a un anuncio que había sido divulgado el día anterior, a pedido de Diego Cornejo, director ejecutivo de la AEDEP.

Documentos asociados

INFORME

328

RESOLUCIÓN ECUADOR
ASAMBLEA GENERAL DE LA SIP, CHARLESTON – 2015

CONSIDERANDO que 2015 ha devenido el año más violento para el ejercicio del periodismo, pues las agresiones contra medios y periodistas superan a las registradas en años anteriores.

CONSIDERANDO que las principales agresiones se relacionan con la aplicación de la Ley de Comunicación y los procesos instaurados por la Superintendencia de Información y Comunicación (SUPERCOM).

CONSIDERANDO  que los medios de comunicación y los periodistas son mayormente vulnerables y son las principales víctimas de las agresiones.

CONSIDERANDO que entre los principales agresores aparecen el Estado, las instituciones públicas y, particularmente, el propio presidente de la República.

CONSIDERANDO que la Secretaría de Comunicación (SECOM) activó un proceso administrativo con el fin de retirar la personería jurídica y, en consecuencia, disolver a la Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios, FUNDAMEDIOS, y que que si bien la SECOM dejó sin efecto ese proceso, lo hizo manteniendo la amenaza de disolución.

LA ASAMBLEA GENERAL DE LA SIP RESUELVE:

  • Denunciar a la comunidad internacional que la aplicación de la Ley de Comunicación de Ecuador ha demostrado que dicho cuerpo legal es un instrumento para restringir la libertad de expresión y de prensa y para propiciar la autocensura de medios y periodistas.
  • Exhortar al gobierno de Ecuador a que suspenda las acciones de la Superintendencia de Comunicación en contra de los medios de comunicación, y denunciar el carácter represivo y antidemocrático de esa Superintendencia a los organismos de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos.
  • Denunciar a la comunidad internacional que el Presidente Rafael Correa y su gobierno son los principales agresores en contra de medios y periodistas en Ecuador.
  • Respaldar a los periodistas y a los medios de comunicación que resisten la agresión y la violencia y exhortar al gobierno del Ecuador a  que emprenda el camino de la tolerancia y garantice el derecho de los periodistas a ejercer un periodismo crítico, investigativo e independiente, sin verse enfrentados a agresiones verbales y físicas, sin temor a perder su fuente de trabajo, sin encontrarse con acciones jurídicas y/o administrativas en su contra.
  • Exigir al Gobierno de Ecuador que garantice el debido proceso a los medios y periodistas, así como el pleno derecho a la defensa, en las acciones administrativas que surgen como consecuencia de la aplicación de la Ley de Comunicación.
  • Invitar al economista Rafael Correa, presidente constitucional de la República del Ecuador, a que solicite una Opinión Consultiva sobre la compatibilidad de la Ley Orgánica de Comunicación de Ecuador con los estándares internacionales desarrollados a partir del Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Esa Opinión Consultiva es necesaria para dirimir la discusión nacional e internacional sobre la legitimidad y compatibilidad de dicha norma con los estándares internacionales aceptados por el Estadio ecuatoriano sobre Derechos Humanos.
  • Conminar al presidente Rafael Correa a que su gobierno emprenda el camino de la tolerancia y garantice el derecho de asociación de los ciudadanos y que, en particular, garantice la vigencia de la personería jurídica de FUNDAMEDIOS.

1016

Durante los primeros nueve meses de este año, Fundamedios contabilizó 279 agresiones contra la libertad de expresión, de un total de 1310 desde nuestros registros en 2008. Con ello, 2015 se convierte en el año más violento para el ejercicio del periodismo y la protesta social, pues, solo en estos meses se han superado con creces las agresiones registradas en 2014, que cerró con 254 casos.

TOTAL AGRESIONES

El contexto actual para el ejercicio de la libertad de expresión es complejo, pues, además del clima hostil que se vive desde hace varios años -en donde se agrede e insulta a periodistas, producto de una estigmatización al trabajo de los comunicadores desde las más altas esferas del poder- hay que sumar el hecho de que cada vez se limita más el contenido noticioso y de opinión en los medios independientes y hasta en internet, en donde los blogs y las redes sociales se han convertido en el nuevo blanco favorito para la censura.
Es así que las sanciones a medios de comunicación, producto de la aplicación de una Ley de Comunicación es la principal agresión en este 2015. Los “Procesos por aplicación de normativas contrarias a la libertad de expresión” suman un total de 71 casos, de los cuales 64 son sanciones y 7 son denuncias, convirtiendo a los medios independientes en las principales víctimas.

AGRESIONES 2015

Sin embargo, algo que también preocupa es la imposición de contenido oficial en los medios, a través de réplicas obligatorias que llegan en forma de cadenas, o como notas tituladas y diagramadas de funcionarios o entidades estatales que prácticamente copan los espacios noticiosos y de opinión, tomándose incluso las portadas de los principales medios impresos del país.

Esto se evidencia en cifras, pues la segunda mayor agresión de este 2015 se dio por el “Uso abusivo del poder estatal” con 57 casos. De ellos, 47 corresponden a “abusos de cadenas y otras herramientas de comunicación del Estado”, en donde también se incluyen los pedidos de réplicas de funcionarios estatales; 5 casos corresponden a la “Concesión y/o cancelación arbitraria de frecuencias de radio y TV o espectro digital”; 4 al “Uso abusivo de medios oficiales cuando genere consecuencias para el ejercicio de la libertad de expresión”, en donde se incluyen las campañas orquestadas desde medios estatales para descalificar a ciudadanos, periodistas y demás personajes considerados de oposición. El resto de las 57 agresiones de esta categoría incluyen cancelaciones arbitrarias de programas, abusos de organismos de control, entre otros.

La tercera principal agresión corresponde a “Ataques verbales” con 40 casos, de los cuales, 26 corresponden a “Insultos o descalificaciones de autoridades y figuras públicas”; 8 a amenazas y 6 a insultos de particulares, lo que da cuenta del clima hostil que viven los periodistas que cada sábado son tildados de “corruptos” por parte del Presidente, quien dedica un segmento de su Enlace Ciudadano para cuestionar a la prensa.

Otra agresión que ha incrementado de manera preocupante es la relacionada a la vulneración de los “derechos digitales” con 34 casos que incluyen el “Hackeo a sistemas informáticos de medios y organizaciones sociales”; Ciberamenazas y acoso sistemático por redes y medios sociales; Censura en internet como el cierre y suspensión arbitraria de cuentas de redes sociales y abuso de normas de derechos de autor con el fin de silenciar, entre otras.

“La agresiones físicas” también fueron 34, muchas de ellas producto de la represión en las recientes jornadas de protestas que marcaron los últimos meses.
Finalmente, y en menor número, se registraron 24 casos dentro de “Procesos penales”, muchos de ellos por detenciones a ciudadanos en medio de las protestas; 7 casos de “Censura”, 6 dentro del “Marco jurídico contrario a estándares internacionales” y uno por “Uso abusivo del poder no estatal”.

LOS PRINCIPALES AGRESORES 2015

En cuanto a las víctimas, los medios de comunicación y los periodistas y trabajadores de los medios siguen siendo los principales agredidos con 157 y 57 ataques respectivamente, mientras que preocupa el incremento de ataques contra personajes públicos, con 18 casos; contra ciudadanos con 16; contra cyberactivistas con 13 y contra ONGs con 12.

LAS VÍCTIMAS

El principal agresor en todos estos casos sigue siendo el Estado. Responsable del 50% del total de los ataques (141 casos), seguido por los Funcionarios públicos, responsables del 28% de ellos (78 casos). En menor número se han dado agresiones perpetradas por parte de desconocidos y de Grupos violentistas en el 14% y 10% respectivamente.

Los agresores 2015

Más allá de estas cifras expuestas, hay hechos graves que evidencian el deterioro de las libertades en el Ecuador. Casos como el despido del periodista Martin Pallares de diario El Comercio -por haber tenido comentarios críticos al gobierno en su cuenta personal de Twitter- muestran el temor y la auto censura que existe dentro de las redacciones, pero además, el hecho de que medios como diario La Hora y Expreso hayan tenido que ceder portadas y páginas enteras para publicar réplicas, pero a la par, tener que declararse en resistencia para denunciar los abusos de la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) cuya más reciente sanción se dio por no replicar un anuncio pagado a pedido de esa misma entidad, poniendo en duda la verdadera utilidad de la Ley de Comunicación y de manifiesto la cuestionada independencia de esa entidad reguladora, al estar actuando como juez y parte, pese a que su titular Carlos Ochoa haya negado estas acusaciones. Lo que ocurrirá en la segunda mitad del año es predecible, pues tal y como van las cosas, lamentablemente se prevé que las agresiones se dupliquen, que las cadenas e insultos descalificatorios continúen y que el Estado, el principal responsable de garantizar el cumplimiento de los derechos humanos fundamentales se haga el de oídos sordos y siga siendo el principal agresor, como lo ha venido siendo en los últimos ocho años.

Documentos asociados

INFORME

336

El Foro de Quito por la libertad de expresión se solidarizó con la situación de Fundamedios y rechazó la intención del Gobierno ecuatoriano, a través de la Secretaría de Comunicación (SECOM), de disolver a Fundamedios, al tiempo que pidió a los organismos universales de libertad de expresión a pronunciarse por este caso. Además anunció la creación de una comisión internacional para visitar a la OEA y otros organismos como el BID y la CAF; asimismo exigió el archivo de la enmienda referente a la Comunicación e invitó al Gobierno ecuatoriano a solicitar una Opinión Consultiva a la Corte Interamericana sobre la Ley de Comunicación.

Estas son parte de algunas de las acciones que el Foro de Quito resolvió este martes durante su cita, convocada por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), la Universidad Andina Simón Bolívar y Fundamedios. El evento reunió a periodistas, editores, representantes de asociaciones de prensa y defensores de la libertad de expresión de la región.

Daniela Chacón, vicealcaldesa de Quito, en representación del alcalde Mauricio Rodas, quien no pudo asistir por la emergencia de los incendios en la ciudad, abrió el evento con un mensaje sobre la importancia de las libertades y su defensa. “El derecho a la libertad de expresión fomenta una auténtica participación política, por muy incómoda que nos pueda ser a los gobernantes. Pero la incomodidad de los gobernantes no es la vara por la cual se miden los derechos de libertad, menos aún la guía para establecer restricciones al ejercicio de estos derechos”.

César Ricaurte, director de Ejecutivo de Fundamedios, agradeció las innumerables muestras de solidaridad. Y enfatizó: “La defensa de los DDHH es un acto político que lo reivindicamos desde Fundamedios. La política no puede ser privatizada, tener opiniones políticas es un derecho de todos los seres humanos”. Pero destacó que eso no puede ser asimilada a política partidista. Reiteró también la decisión de la organización de acogerse al derecho a la resistencia. “No vamos a entregar a Fundamedios a la SECOM. Vamos a permanecer en nuestras oficina, que vengan por nosotros”, dijo en medio de aplausos.

Gustavo Mohme, presidente de la SIP, dijo que la disolución de Fundamedios es mucho más que un ataque a una organización. “Es un ataque a la esencia misma de la democracia”. Mientras que Ricardo Trotti, director ejecutivo de la SIP, manifestó que “sin denuncia no habrá remedio contra la violación de los derechos”.

Edison Lanza, relator especial para la Libertad de Expresión de CIDH, mediante skype, se solidarizó con la situación de Fundamedios y manifestó su preocupación por la situación en Ecuador. Recalcó que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha demostrado ser uno de los más independientes y pidió estar alertas ante la creación de nuevos organismos que puedan estar sometidos a gobiernos.

Organizaciones locales también se pronunciaron. Marcelo Larrea, de la Federación Nacional de Periodistas (FENAPE), repudió la publicación de los remitidos de una “supuesta Federación de Periodistas ilegalmente establecida. Esto no es más que una de las diversas manifestaciones del Gobierno de fracturar las asociaciones gremiales”. Galo Monteverde, de la Asamblea autoconvocada de Quito, dijo que la democracia se encuentra en peligro porque el Gobierno persigue a las voces críticas.

En 5 paneles, invitados internacionales como Claudio Paolillo, de la SIP y del semanario Búsqueda de Uruguay; Fernán Molinos, de Metro Libre (Panamá); Nora Sanín, Andiarios, (Colombia); Kela León, del Consejo de la Prensa Peruana; Don Podesta, de CIMA; Daniel Dessein, de WAN-IFRA; Rolando Archila, de Publinews (Guatemala); Luis Pardo, de la Asociación Internacional de Radiodifusión y de la Asociación de Radiodifusores de Chile; Ricardo Corredor, de la Fundación Nuevo Periodismo (Colombia); Pedro Vaca, de IFEX-ALC; Ricardo Uceda, de IPYS Perú y del Comité de Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inges); e invitados nacionales como Vicente Ordóñez, de la Unión Nacional de Periodistas; María Paula Romo y Francisco Barboza, de las universidades Internacional Externado de Colombia, respectivamente; Diego Cornejo, de la AEDEP; y periodistas como Luis Vivanco (La Hora), Martín Pallares (independiente) y Juan Manuel Yépez (Extra) reflexionaron sobre la situación del periodismo y de la prensa a dos años de la aplicación de la Ley de Comunicación en el país.

 ALGUNAS ACCIONES Y COMPROMISOS DEL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN:

  • RELATORIAS DE LIBERTAD DE EXPRESION, DE ASOCIACIÓN Y DE DERECHOS HUMANOS.- Las organizaciones presentes en EL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN solicitan un pronunciamiento de lo organismos universales y regionales de libertad de expresión, de asociación y de Derechos Humanos sobre el anuncio del Gobierno de Ecuador de disolver disolución de la Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios (FUNDAMEDIOS).
  • SECRETARIO GENERAL DE LA OEA.- Las organizaciones presentes en EL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN deciden formar una comisión internacional para visitar al secretario general de la OEA, Luis Almagro, con el propósito de informarle de las graves violaciones a la Carta Democrática Interamericana por parte del Gobierno de Ecuador.
  • ORGANISMOS MULTILATERALES.- Las organizaciones presentes en EL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN deciden formar una comisión internacional para visitar al Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, Corporación Andina de Fomento, entre otros, con la finalidad de informarles sobre la situación de derechos humanos y libertad de prensa en Ecuador, para que consideren esta información al momento de otorgar asistencia al país.
  • OPINIÓN CONSULTIVA.- En consideración de que el Ecuador ha sido históricamente un país respetuoso y promotor de la defensa plena de los Derechos Humanos, al tiempo que ha ratificado plenamente los principales instrumentos internacionales de protección de Derechos Humanos tanto de la ONU como del Sistema Interamericano, las organizaciones presentes en EL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN invitan al gobierno de la República del Ecuador a que solicite a la Corte Interamericana de Derechos Humanos una Opinión Consultiva sobre la compatibilidad de la Ley Orgánica de Comunicación de Ecuador con los estándares desarrollados a partir del Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Esa Opinión Consultiva es necesaria para dirimir la discusión nacional e internacional sobre la legitimidad y compatibilidad de dicha norma con los estándares internacionales aceptados por el Estadio ecuatoriano sobre Derechos Humanos.
  • DERECHO DE ASOCIACIÓN.- Las organizaciones presentes en EL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN resuelven conminar al presidente de la República del Ecuador, economista Rafael Correa, a que su gobierno emprenda el camino de la tolerancia y garantice el derecho de asociación de los ciudadanos y que, en consecuencia, deje sin efecto las acciones emprendidas por la Secretaría de Comunicación (SECOM) destinadas a la eliminación de la personería jurídica la Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios, FUNDAMEDIOS, y que garantice plenamente su trabajo de registro de las restricciones y violaciones en contra de las libertades fundamentales en Ecuador.
  • ARCHIVO DE ENMIENDA.- Las organizaciones presentes en EL FORO DE QUITO POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN exigen el archivo de la enmienda constitucional, que discute la Asamblea Nacional, que pretende elevar a nivel constitucional la comunicación como servicio público.

Descargue el documento completo de las acciones y compromisos a los que llegó el Foro de Quito. 

En video: El evento fue transmitido por streaming por LaRepublica.ec

English version 

581
En el edificio de los medios públicos. Entrega de documentos de respuesta a la SECOM y al proceso de disolución de la Fundación.

La Fundación Andina para la Observación Social y el Estudio de Medios (FUNDAMEDIOS) se declaró hoy resistencia en aplicación del Art. 98 de la Constitución de la República, ante el proceso de disolución de la organización emprendido por la Secretaría de Comunicación (SECOM), y asimismo solicitó a la misma Secretaría que se practiquen seis pruebas y que se archive el trámite.

FUNDAMEDIOS recurre a este derecho constitucional debido a que, ante la deformación que ha sufrido el ordenamiento jurídico nacional en este Régimen, todos los recursos administrativos con los que podría contar FUNDAMEDIOS en contra de una decisión adversa (reposición, apelación y revisión) serán conocidos por el mismo Secretario Nacional de Comunicación, lo cual asegura que el resultado adverso se mantendrá, sin tener opción real de tutela efectiva de sus derechos.

Los directivos de FUNDAMEDIOS han alertado en todas las entrevistas que han dado a los medios de comunicación nacionales e internacionales que la decisión por parte de la SECOM, que actúa como juez y parte,  ha sido tomada. El último antecedente se registró el pasado l 9 de septiembre de 2015, cuando la SECOM ratificó su decisión de disolver a Fundamedios a través de un oficio en el que negó un pedido de reformas el estatuto de la Organización planteado el 19 de agosto de 2015. “Para efectos gubernamentales FUNDAMEDIOS es una organización ya disuelta”, dice el documento entregado esta tarde en la SECOM como respuesta al proceso de  disolución de la fundación.

En este mismo escrito, FUNDAMEDIOS solicitó a la SECOM las siguientes pruebas:

1. Se oficie al Consejo Nacional Electoral para que esta organización certifique si la Fundación Andina para la Observación Social y el Estudio de Medios – FUNDAMEDIOS:

2. Solicito que en el momento oportuno del procedimiento se me reciba en audiencia pública para exponer, conjuntamente con mi patrocinador, los argumentos de hecho y de derecho de mi defensa.

3. Dado que la SECOM es juez y parte en este procedimiento, solicito se nombren tres peritos independientes para determinar si las “pruebas” aportadas por la SECOM constituyen actividad de política partidista, reservada a los partidos políticos.  Para tal fin, solicito se oficie a la Universidad Central del Ecuador, Universidad Politécnica Salesiana y la Pontificia Universidad Católica del Ecuador de la ciudad de Quito, a fin de que remitan un perito cada una para efectuar esta pericia.

4. Que, de manera previa a resolver este procedimiento administrativo, la SECOM efectúe una consulta a la Procuraduría General del Estado en la que esta entidad, al amparo del Artículo 3 letra e) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, absuelva las siguientes preguntas:

5. En virtud de que se están tomando decisiones administrativas vinculadas con derechos constitucionales de FUNDAMEDIOS, solicito se notifique de este procedimiento al Defensor del Pueblo a fin de que presente su informe en derecho y participe de la audiencia cuya convocatoria he solicitado.

6. Que se señale día y hora en que la SECOM exhiba públicamente la ley que le atribuya la capacidad de disolver una organización sin fines de lucro sometida a su control, de conformidad a Art. 192 números 1 y 2 del ERJAFE.


Finalmente, FUNDAMEDIOS en la parte de peticiones puntualiza lo siguiente:

En caso que deba reclamar, judicialmente o en los mecanismos internacionales, se tomarán en cuenta las acciones de la SECOM y otros organismos de poder público que han irrespetado constantemente los derechos de mi representada y míos personales, para solicitar una condena contra el estado.


Para FUNDAMEDIOS, el mayor objetivo de este documento de defensa es desnudar el afán del poder público de atropellar el derecho de los ciudadanos consagrado en la Constitución escrita por este mismo poder, solamente con el objetivo de silenciar las críticas a su actuación irresponsable con el país.