fbpx
Tags Posts tagged with "elecciones 2017"

elecciones 2017

1624

auditoria digital foto

Del proceso electoral del pasado 2 de abril hay más dudas que certezas. Una serie de irregularidades manifiestas lo deslegitiman frente a una ciudadanía que reclama transparencia. Pese a que la petición general y del movimiento CREO es el reconteo de votos que toma en cuenta la dimensión física del proceso, hay cuestionamientos que derivan del plano digital e informático y que deben ser resueltos por las autoridades competentes.

Estas dudas surgen debido a la caída de la página del CNE durante media hora, entre las 18:50 y las 19:20, según reportó el monitoreo de Usuarios Digitales, contrario a la versión oficial que maneja el CNE de que solo fueron 15 minutos.

página cne caída
Fuente: Usuarios Digitales.

Asimismo, los nombres de dominio de dicha página cambiaron tres veces. Aquello generó todo tipo de especulaciones que iniciaron con la idea de un apagón digital hasta las declaraciones del Presidente Rafael Correa, en las que aseguraba que la página habría sufrido un hackeo desde los EEUU, como parte de una conspiración de la derecha.

Frente a esta ola de supuestos hay que hacer varias precisiones. Expertos consultados por Fundamedios explican que la página web del CNE que muestra los resultados electorales es solo un front, es decir, es tan solo un sitio web que recibe información para el acceso público a la misma y no tiene nada que ver con el sistema que estaría generando dicha información, es decir, no tiene acceso a la base de datos generada por el CNE. Según precisaron estas fuentes, el sistema en sí funciona a través de una VPN (Red Privada Virtual), que es una red cerrada a la cual no se puede acceder por Internet públicamente.

Esta VPN es la que se usa para el sistema del centro de cómputo del CNE, y es por ello que no son erradas las declaraciones de Juan Pablo Pozo y del Presidente Correa acerca de que el sistema de conteo de votos no tiene que ver con la página web. No obstante, y pese a que Pozo declara que el conteo siguió realizándose normalmente en el Hotel Marriott, en una entrevista realizada por el portal Gkillcity a Fausto Camacho, exvocal del Consejo Nacional Electoral, éste asegura que “no había forma de conocer qué sucedía, hasta que salieron a dar una rueda de prensa. Yo estaba en el Hotel Marriott donde instalaron el centro de transmisión de resultados y ni nosotros —ni los partidos, ni la prensa nacional e internacional— pudimos conocer qué resultados habían, peor ejercer el derecho a la defensa o al control social y político que dice la Constitución y la ley, que pueden hacer los partidos”.

Lo cierto es que hubo un vacío de información durante varias horas que debe aclararse de una forma sustentada y con pruebas. Por otro lado, algunas personas expresaban en relación al cambio de nombres de dominio que ello sería parte del fraude informático que supuestamente se habría fraguado, pues denotaría un cambio de servidor. Para alias NEO, hacker y experto informático, ello no significa per sé un cambio de servidores pero “es un indicio que se presta a dudar”. No obstante, para comprobar aquello, según Humberto Arthos, de Usuarios Digitales, se debería tener acceso a los logs, es decir, los historiales de los servidores del CNE, lo cual obviamente no se puede obtener pues no es accesible públicamente. A través de eso se puede rastrear si hubo un cambio de servidor o no. “¿Por qué cambiarían los links de acceso a la página si eso ya debía estar predefinido?”, se pregunta el experto.

Según Arthos, lo que Usuarios Digitales comprobaron es que en efecto un cambio de nombres de dominio, lo cual establecería la primera exigencia al CNE en temas digitales referentes al proceso electoral: que abra al público el historial de sus servidores y que explique el porqué del cambio de nombres de dominio en la web. Todo ello acogiéndonos al derecho a la información y al acceso a la información pública que ampara la Constitución y contempla la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, LOTAIP.

art2

art3

La segunda duda que debe ser resuelta por el CNE es justamente la caída de la página. Y en este aspecto hay varias inquietudes, pues cierto es que las declaraciones de Pozo acerca de la inaccesibilidad a la página del CNE debido al tráfico excesivo no son del todo erradas. Según explica Arthos, la página del CNE –al igual que varias páginas a las que no se pudo acceder ese día- usa un servicio de rendimiento y seguridad web llamado Cloudflare, el cual sirve para alivianar la carga por el tráfico de red y que el internet sea más rápido. Este servicio reportó problemas de desempeño de la red en Quito, Ecuador, el 2 de abril.

Para Arthos, ello podría deberse a que “la empresa instaló recientemente en Quito un data center, con lo cual Ecuador se convertiría en un punto concentrador de Internet”, no obstante aquello no termina de explicar la caída de la página, pues una cosa son los problemas de tráfico y otra la inaccesibilidad que se presentó desde ciertas ISP locales (proveedores de servicio de internet), ya que la página sí tenía acceso desde Claro y TvCable, y más no desde Movistar, CNT y Netlife. Además, también se podía acceder a través de VPNs (redes privadas virtuales), las cuales son redes a las que el usuario se conecta desde otra ubicación geográfica, no localmente.

Si hubiese sido netamente un problema de tráfico, como aseguró Juan Pablo Pozo, al menos todas las ISP locales hubiesen presentado la misma inaccesibilidad. Para María José Calderón, investigadora de la Universidad Internacional, lo que pasó en este caso no es un apagón digital masivo, sino que se trata de una forma sutil de bloqueo al acceso que se llama selective shutdown, en la cual solo se inhabilitan ciertas IPs: “lo hacen selectivamente. Lo han hecho países como Rusia, los países mediterráneo-árabes después de la primavera árabe, por ejemplo. Desde que empezaron hace unos cuatro años este tipo de manifestaciones a través de internet a nivel global, los gobiernos han empezado a abusar de los apagones digitales o bloqueos”.

Esto se traduce en una violación de derechos, ya que la conectividad es un derecho humano reconocido por la ONU en un informe emitido en 2011: “cortar el acceso de los usuarios a Internet, sea cual sea la justificación, incluida la violación de las leyes de protección de derechos de propiedad intelectual, es una medida desproporcionada y, por tanto, una violación del artículo 19, párrafo 3, del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos”.

En este sentido, Calderón cree que se trata de un tema de transparencia y de gobernanza digital y esto es por lo que varias organizaciones luchan actualmente, por la garantía de la conectividad, que también está contemplada en la Constitución. “No se puede saber lo que pasó sin que nos digan dónde estaban sus servidores y para ello es necesaria una auditoría informática”, explica.

art1

Otro punto que llama la atención y que para el hacker Neo es fundamental, es que durante la primera vuelta, los observadores internacionales recomendaron ampliar el ancho de banda usado en la transmisión de datos por internet; sugerencia que fue acogida por el CNE, que amplió hasta cuatro gigabytes el ancho de banda, lo cual debilitaría la tesis de la caída de la web por exceso de tráfico, pues según el experto, la página estaba preparada.

Pero incluso si este argumento tuviera algo de cierto, se contradice completamente con la teoría conspirativa que presentó el Presidente Correa, cuando, a través de Twitter y varias declaraciones, incluido el enlace ciudadano del sábado 9 de abril, aseguró que la página del CNE se cayó durante el conteo de votos porque fue hackeada desde los EEUU.

Y esto asegura Neo tajantemente que es errado, pues como hacker experto, explica que es imposible detectar un país exacto de donde provienen este tipo de ataques que se llaman DDoS, los cuales buscan inhabilitar un servidor, un servicio o una infraestructura a través de saturarlos de peticiones. Este mecanismo es usado tanto por organizaciones criminales, hackers como por gobiernos.  

La explicación es que este tipo de ataque se basa en el envío simultáneo de multitud de solicitudes para abrir la página, lo cual se consigue ya sea a través de la instalación de malwares que convierten a varias máquinas en computadores zombies que envían las peticiones, o través de lo que se conoce como Hacktivistas, que es el mecanismo que utiliza Anonimous, en el cual se centraliza el software de ataque, por ejemplo el LOIC, el cual sirve para realizar las peticiones simultáneas a través de un botnet (grupo de robots informáticos automatizados).

Este tipo de software es similar a los webhive que usan los hackers para lograr lo mismo, y que  se conectan a una red VPN, es decir una red privada que no puede rastrearse de dónde proviene. Por otro lado, los hackers se conectan al webhive desde direcciones IP que provienen de todo el mundo. El webhive puede estar alojado en un servidor en determinado país pero este simplemente replica los ataques que provienen de varios lugares, por lo que es prácticamente imposible detectar un sitio específico del que se originan.

Igualmente, si este hubiese sido el caso, tampoco se logra explicar el por qué desde ciertos ISP locales y VPN sí había acceso a la página, ya que un ataque DDoS impediría el acceso desde cualquier red o proveedor de servicio de internet.

Entonces, según Neo, la única forma comprobar las afirmaciones del Presidente, es mostrar los logs, es decir, los registros del ataque. Con lo que una vez más, se repite el requerimiento de la auditoría digital. Pero él incluso va más allá, pues cree que los datos son volátiles y pueden haber sido borrados. Para ello sugiere que se realice una auditoría forense de todo el proceso, similar a la que se hace en el caso de delitos digitales, y con auditores independientes. “Si todo está guardado y no se abre, nos perjudica a todos”, concluye.

Transparentar el proceso electoral, no solo a través de un reconteo de votos sino mediante una auditoría digital es una obligación del Gobierno y el acceso a esa información es un derecho ciudadano. Durante el último enlace ciudadano, el Presidente Correa manifestó que “si quieren una auditoría informática, entonces que la pidan”. No obstante, ello debería garantizarse con total independencia y autonomía, pues a través de ese proceso se puede legitimar los resultados de las votaciones y aclararse todas las inconsistencias surgidas a raíz de las diferencias entre los resultados presentados por el CNE, los conteos rápidos de Participación Ciudadana y la Escuela Politécnica, y las encuestas de CEDATOS y Perfiles de Opinión.

Caso contrario se estaría incurriendo en una violación de derechos, pues la Constitución en su Art. 18 numeral 2 establece que “en caso de violación a los derechos humanos, ninguna entidad pública negará la información”.

662

El observatorio de Medios del Ecuador (OME), un proyecto de Fundamedios, finalizó el monitoreo de seis medios de comunicación en manos del Estado, durante la tercera semana de la segunda vuelta electoral (entre el 24 y el 30 de marzo de 2017). El estudio reveló un aumento significativo en la campaña de proselitismo a favor del candidato a la Presidencia de la República por Alianza PAIS, Lenin Moreno.

En este período se contabilizaron en radio y televisión 4 horas y 8 minutos de proselitismo a favor del candidato oficialista, frente a 2 horas y 23 minutos de descrédito contra el candidato opositor Guillermo Lasso, en un total de 262 espacios informativos.

Tales resultados indican que la estrategia cambió para la recta final de la contienda electoral. En esta ocasión, de acuerdo a los resultados arrojados en el monitoreo, el objetivo de los medios de comunicación en manos del Estado fue resaltar las obras que ha realizado el Gobierno nacional y promover el apoyo que ha logrado Lenín Moreno en distintos sectores durante la campaña electoral, así como su plan de gobierno para los siguientes cuatro años.

En los anteriores períodos se comprobó que Lasso obtuvo 5 horas y 13 minutos de descrédito en tales espacios informativos, al igual que en la primera semana de campaña, en comparación a Lenín Moreno, quien obtuvo 1 hora y 57 minutos de proselitismo a su favor, un descenso comparado a las 2 horas y 45 de la primera semana.

Estos resultados visibilizan una estrategia en la que Guillermo Lasso obtenía más apariciones en los medios oficialistas y los espacios informativos eran de mayor duración, con respecto al candidato Lenin Moreno, con la consigna de fijar un discurso negativo en contra del candidato opositor.

Uno de los actores de los que más se habla por su labor en la última etapa de los comicios 2017 es el Consejo Nacional Electoral (CNE). Los medios oficialistas se refirieron a esta entidad en 29 notas, que equivalen al 11% de la muestra analizada.

Entre los medios que se analizaron en este estudio se encuentran: dos canales de televisión (Gama TV y TC Televisión), dos medios digitales (Agencia Andes y El Ciudadano), diario El Telégrafo y Radio Pública. Hay que destacar que TC Televisión se mantiene como el medio más utilizado en campaña, al liderar la lista por difundir 96 espacios informativos de índole electoral.

Al revisar los géneros periodísticos, en los 262 espacios informativos se encontraron: 218 noticias, 20 entrevistas, 19 editoriales y 5 reportajes sobre coyuntura política electoral.  

El objetivo de esta investigación es aportar en el debate sobre el tratamiento de los contenidos de los medios de comunicación manejados por el Gobierno y su agenda periodística, citados en el contexto de que el régimen de la Revolución Ciudadana, en estos 10 años, ha implementado un gran sistema de aparataje comunicacional con el fin de acaparar la opinión pública y establecer una única verdad ante la ciudadanía, y demostrar así que el escenario no ha cambiado en el proceso de la campaña electoral para elegir presidente y vicepresidente del Ecuador, previsto para el domingo 02 de abril de 2017.

Gráfíco 1:

cuadro-1

 

Gráfico 2:

cuadro-3

 

Documentos asociados

INFORME

 

434

IMG_3668En el marco de un trabajo colectivo de asociaciones y miembros de la sociedad civil por la garantía de derechos básicos como la libertad de expresión y la libertad de prensa, la Fundación Andina para la Observación y Estudio de Medios (Fundamedios) entregó formalmente a los candidatos Lenín Moreno y Guillermo Lasso, el documento denominado Hoja de Ruta, el cual traza una agenda mínima para mejorar la situación general de la libertad de expresión en Ecuador, que se ha venido deteriorando severamente los últimos 10 años.

Fundamedios junto a la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (AEDEP) y la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias (WAN-IFRA) trabajaron en la Hoja de Ruta que incluyó consultas con abogados, periodistas, representantes de medios de comunicación y miembros de la sociedad civil, lo cual dio como resultado un documento que recoge esa agenda de acciones ejecutivas, legislativas, judiciales y de otros sectores de la sociedad con miras a recuperar la libertad de expresión en el país.

En un foro público denominado “Libertad de Expresión: La Hoja de Ruta” realizado el pasado 1 de febrero, se presentó a la opinión pública el resultado de este trabajo colectivo y se realizó el acto de firma del documento por parte de varios movimientos políticos, entre los cuales está el Movimiento CREO, por lo que, en el comunicado enviado al candidato Guillermo Lasso se pide dar continuidad al pronunciamiento de su partido. Sin embargo, el Movimiento Alianza PAÍS no firmó el documento, y por tanto se ha invitado al candidato Lenín Moreno a firmarlo y con ello adherirse a los planteamientos del mismo.

En esta década se han reportado 2100 agresiones contra periodistas y el Estado no ha reconocido ni una sola y ha promovido la impunidad. Por ello, se propone en esta Hoja de Ruta establecer la obligación de protección de periodistas planteada por Naciones Unidos. Además, que el Ejecutivo elimine o reforme a través de decreto las facultades de la Secretaría de Comunicación (Secom), la producción de cadenas nacionales y el manejo de los medios estatales.

2202

IMG_3661

Las redes sociales se han convertido en un campo de batalla en el que gobiernistas y opositores pelean por conseguir los primeros lugares en los Trending Topics de Twitter, lo cual no es más que la medición de las tendencias con temáticas específicas expresadas a manera de hashtags. Esto determinaría si tal o cual tema tiene mayor popularidad y se constituiría en una agenda digital de opinión pública que hoy por hoy se ha convertido en uno de los mayores medidores del pulso ciudadano de cara a las próximas elecciones. Sin embargo, es una batalla en desigualdad de condiciones. Veamos por qué.

Desde que Twitter empieza a tener popularidad creciente a nivel local, aproximadamente en 2010, empieza a conocerse el fenómeno denominado cuentas troll, que no son más que cuentas falsas manejadas por gente con intereses que pueden ir desde el simple hecho de acosar o molestar a gente en redes, hasta mecanismos finamente elaborados para combatir lo que se considera una opinión molesta o cuestionadora del poder.

La primera investigación documentada sobre el tema se publica en octubre de 2014, cuando Fundamedios y Plan V destapan la conexión entre la Empresa Ximah Digital, representante de IMS Social Twitter en Ecuador para el pautaje de publicidad, y el Gobierno. En esta investigación se desentrañaban las conexiones directas de esta empresa con funcionarios del Gobierno y los contratos millonarios a dedo en publicidad, así como varias irregularidades en la consecución de los mismos.

Todo ello dentro de un marco de diversas denuncias de tuiteros producidas en julio de 2014, según descubrió Fundamedios y recogió Plan V: “después de que varias cuentas de Twitter críticas con el Gobierno fueron cerradas sin mayor explicación, el activista opositor Carlos Vera, @carlosverareal, confrontó a Juan Carlos Vázconez (socio de Ximah Digital) e interrogó sobre los nexos de Ximah con cuentas troll identificadas con el Gobierno como @elpatriota. El 5 y 6 de septiembre, un hacker destapó que Vásconez y personal de Ximah eran los administradores en Facebook de la cuenta El Patriota. Vásconez admitió a través de su cuenta de Twitter (@JCVascones) que Ximah creó la fan page y justificó esta acción, al tiempo que llamaba a denunciar a los trolls”.

Empieza entonces a destaparse la modalidad troll center oficialista, desde la cual, a través de un bien organizado aparataje comunicacional auspiciado y controlado por el Gobierno, se interviene en las redes sociales mediante un bastión de trolls, los cuales se dedican a amplificar y difundir los mensajes derivados de la estrategia de contradiscurso en redes, valiéndose de la respuesta masiva, el ataque, e incluso la difamación, dirigidos a lo que consideran la oposición. Y aunque actualmente se ha visibilizado una mayor agresividad con la que operan estos centros de generación de contenidos, muchas veces falsos, esto no es algo nuevo.

trolls (3)

Tras continuas denuncias de tuiteros acerca de cierres arbitrarios de cuentas y la masiva entrada de cuentas troll en el debate público en redes, el Portal Mil Hojas presenta en marzo de 2015 una investigación en la que por primera vez se mostraban fotografías y datos sobre el troll center ubicado en un edificio en la zona de negocios de Quito. Se destapan entonces los contratos millonarios con dos empresas pertenecientes al consultor de comunicación estratégica Amauri Chamorro, a quien se le demostró vínculos estrechos con el presidente, además de darse a conocer su relación cercana con Vinicio y Fernando Alvarado.

La forma de operar de los troll center gobiernistas desde entonces es ampliamente conocida, y a la investigación de Mil Hojas se añaden otros testimonios de gente que ha trabajado dentro de dichos lugares y que piden anonimato, quienes aseguran que todo el aparataje de los troll center es manejado desde la Secretaría de Comunicación, bajo el mando de quien fuera Secretario de Comunicación hasta 2015, Fernando Alvarado. También mencionan a Roberto Wohlgemuth conocido en Twitter como @MashiRoberto, quien según su perfil de Facebook consta como consejero de Gobierno en la Presidencia, y hasta 2014 fue delegado de los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) ante el Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación (Cordicom).

Entonces, en la creación, manejo y conceptualización de los troll center, estos serían los nombres clave: Fernando Alvarado, Mashi Roberto y Amauri Chamorro, no obstante, un velo de oscuridad se teje sobre estos tres personajes en relación a su vinculación directa con el manejo de dichos lugares. Lo que sí está claro es que la forma de operar -que se ha visto exacerbada en los últimos meses debido a la campaña presidencial- utiliza actualmente mecanismos usados a nivel global para posicionar hashtags, es decir, para conseguir constantemente Trending Topics (tendencias que reflejan lo que la gente está tuiteando más) en Twitter, además del uso de estos recursos tecnológicos para lo que el mismo Presidente Correa definiría en 2016 como “una batalla en redes que deben ganar”.

El llamado del Presidente a lo que posteriormente los tuiteros denominaron #GuerraEnTwitter, simplemente develó una política de ataque sistemático e indiscriminado en redes a toda persona o cuenta de Twitter que sea considerada cuestionadora del régimen. Las cartas estaban echadas. Era una guerra declarada y sus mecanismos sucios, revelados.

Posteriormente, las estrategias se perfeccionaron y lo que un día fue un batallón de trolls anónimos convocados para atacar cuentas críticas del régimen, hoy se ha convertido en un centro de comunicación y promoción digital desde redes, cuyo objetivo máximo es el de posicionar como Trending Topics (TT) diversos hashtags (HT) que no solo alaban la gestión del actual gobierno e instituciones públicas, sino que agravian constantemente a gente de oposición y actualmente, al candidato finalista de la oposición, Guillermo Lasso. Todo ello a través de la difusión de rumores, noticias falsas, injurias y demás ataques, con lo que se estaría gestando la mayor campaña sucia hasta ahora vista a través de redes durante tiempos electorales.

Alfredo Velazco, director de Usuarios Digitales, cree que hay una clara manipulación política en la creación de estos TT:  “desde el 2009, sobre todo en Twitter, ha existido el crecimiento de cuentas que claramente son manipuladas con el fin de apoyar a un político o desprestigiar a un oponente. El secreto a voces de la existencia de troll centers ha golpeado fuertemente el debate que se tenía en internet y sobre todo en redes sociales”.

Según María José Calderón, investigadora en temas digitales de la Universidad Internacional, ello sería un cuestionable modo de generar cambios en la intención de voto: “hay una clara vinculación entre el afecto que las personas tienen y una idea que se puede propagar de manera masiva en internet. Entonces, internet logra amplificar los sentimientos hacia tal o cual tema; los distorsiona, los destruye. Esto se ve por ejemplo cuando se enfrenta a procesos políticos que suceden en la vida real. Y eso ha influido en los últimos resultados electorales en todas partes del mundo”.

Pero, ¿cómo funciona este tipo de campaña sucia en Twitter?

Según cálculos de expertos que se pudieron recabar para este artículo, el Troll center está compuesto aproximadamente de 150 mil cuentas de Facebook y Twitter. Existen 70 mil cuentas que tienen vida propia de más de 5 años, 50 mil entre 2 y 3 años y las restantes menores de 2 años. Estos perfiles están creados para todas las audiencias, las fotos generalmente son de personas que viven en otros países. El tiempo de respuesta de un centro de este tipo frente a un comentario en contra del gobierno es de 10-15 minutos, durante las 24 horas del día.

Estos troll center maneja una estrategia denominada “Lobo”, esto quiere decir que no atacan solos sino siempre lo hacen en grupo, buscando mantener un proporcional 3 a 1. Tomando en cuenta que los troll center tienen amigos y seguidores que son reales, ya que muchos de los perfiles son de gente real, el alcance total llega aproximadamente a 6.2 millones de personas de Facebook y 1.3 millones en Twitter, lo cual comprende el 68% del total de la red de Facebook y 41% de Twitter. Por lo que su verdadero impacto está en Facebook. Desde el mes de  diciembre la participación activa de activistas de oposición ha logrado que la relación se reduzca a 2 a 1.  

Esta descripción de cuántas y cómo funcionan las cuentas troll, es posible gracias al rastreo que se puede hacer de cuentas gestionadas a través de la aplicación Tweetdeck, que permite que desde una sola computadora se pueda manejar varias decenas de cuentas.

Ahora, ¿cómo se logra posicionar un hashtag?

El posicionamiento de una Tendencia (Trending Topic TT) en Twitter no es ningún misterio, según María José Calderón, lo puede hacer cualquier persona y no hace falta tener más de diez cuentas. Como explica la tuitera alias Shababaty, quien investiga este tema, “para que un Hashtag (HT) sea tendencia, el truco es que muchas cuentas retuiteen ese HT a la misma hora exacta. Si manejas un troll center es mucho más fácil de hacer”.

Esto es porque el algoritmo de Twitter para generar TT toma en cuenta el número de HT’s retuiteados en un mismo minuto. Como explica la tuitera, “esto quiere decir si 300 personas retuitean #Loco entre 8PM y 8:30PM, ese HT tendrá menos posibilidades que si 50 cuentas retuitean #Flaco a las 8:04. Esta es una de las razones por las que un troll center posiciona más fácilmente Hashtags como TT”.

trolls-2 (2)

Para Alfredo Velazco, director de Usuarios Digitales, el tema del algoritmo es un secreto propio de Twitter para que no se abuse del mismo. Sin embargo, aclara que se pueden citar algunos elementos para conseguir TT como “cantidad de tweets en poco tiempo que generan una tendencia, que las cuentas que tuiteen sobre la tendencia tengan influencia (interacciones, cantidad de seguidores, entre otros), y que no existan otras tendencias que hagan competencia. Es más fácil posicionar un día en el cual no existen tendencias apoyadas fuertemente”.

Pese a que en teoría cualquier persona puede generar un TT, este puede durar segundos, pues hace falta sostenerlo en el tiempo y es ahí en donde entra la mano de los troll center.  Según Velazco, “los mejores TT definitivamente son los orgánicos, creados de manera natural en base a un evento. Generalmente los «prefabricados» usados por troll centers duran en tanto y en cuanto les asignen sostenerlos”.

¿Cómo logran, entonces, sostenerlos en el tiempo? Allí es en donde entran las herramientas de automatización de generación de contenidos digitales, trasladadas actualmente a una estrategia de comunicación política que se conoce como propaganda computacional.

trolls-3

Esta estrategia es algo que se aplica ya en el mundo entero. Existen agencias de marketing y comunicación que se dedican a ello, o bien vendiendo sus servicios, o bien instalando softwares que generan bots, es decir robots, usuarios no humanos que en Twitter funcionan como cuentas automatizadas, las cuales producen contenidos automáticamente a través de una simple programación que puede ser manejada por cualquier persona. Esta es una tendencia en crecimiento a nivel mundial y actualmente se utiliza para incidir sobre la opinión pública en temas políticos y en campañas electorales.

Según un artículo de los investigadores estadounidenses expertos en el tema, Samuel C. Woolley y Phillip N. Howard, “se discute mucho el potencial democrático positivo y de amplio alcance de los social media, pero existe otro lado más propagandístico de esta nueva tecnología (…) Los Bots -programas de computadora impulsados ​​por algoritmos diseñados para realizar tareas específicas en línea- han invadido conversaciones políticas en todo el mundo. Los bots representan casi el 50% de todo el tráfico online y representan una porción significativa de usuarios activos en las plataformas de medios sociales más populares (…). En Twitter, por ejemplo, aproximadamente 30 millones de cuentas activas son impulsadas por robots: imitan a los usuarios humanos y producen abundante información”.

Ambos investigadores realizaron un monitoreo en las pasadas elecciones de EEUU en el que descubrieron que el tráfico mayor en Twitter era a favor de Trump. Cerca de un tercio del mismo estuvo generado por bots y cuentas automatizadas, comparado con un quinto en el caso de Clinton. También determinaron que los bots publican información en Twitter al menos 50 veces al día, una norma que establecieron tras analizar la últimas elecciones en Venezuela y la campaña del Brexit en Reino Unido, según recoge un artículo de la BBC.

El caso Ecuador y la campaña sucia

A diario en Twitter se observan TT oficialistas que atacan constantemente al candidato de oposición, y que logran lugares estelares en la tendencias por encima de los TT equivalentes de la oposición. Una forma simple de darse cuenta de cuándo un hashtag en Twitter en gran parte ha sido posicionado como TT a través de bots, es observar si existen varias cuentas replicando al mismo tiempo un mismo comentario. Para este artículo se observaron tres hashtags convertidos en TT entre el 17 y el 23 de marzo: #LassoDevuelveLaPlata #LassoPrivatizador y #LassoFalsso, y se encontraron patrones similares. Cientos de cuentas tuiteando cada cierto tiempo a la misma hora -en sincronización- las mismas publicaciones, como observa en estas capturas de pantalla:

trolls

A su vez, otra forma de comprobar que la consecución de estos TT no es totalmente orgánica, sino que gran parte es generada por un software automatizado y por un troll center que maneja varias cuentas falsas, es el análisis que publica Trendinalia, servicio global de tendencias en Twitter, en el que claramente se observa que el mayor porcentaje desde donde ha sido tuiteado, por ejemplo, el hashtag #LassoDevuelveLaPlata ha sido desde la aplicación Tweetdeck con un 81%, la cual, como aclaramos anteriormente, sirve para manejar varias cuentas automatizadas a la vez y en sincronía:

lassodevuelvelaplata desde tweetdeck2

Por otro lado, cuando se ingresa a una de estas cuentas de Twitter, se determina inmediatamente que son bots, pues no tienen seguidores mayormente, y además están enteramente relacionadas con el Gobierno, pues en general siguen a cuentas de entidades estatales y funcionarios, y han retuiteado exactamente los mismos contenidos que provienen de cuentas gobiernistas. Esto se da porque estos robots están programados para dar retuits automáticos a las cuentas seleccionadas. Además, en los ejemplos a continuación, se observa que han sido creadas en marzo de este año, con lo cual se probaría que son cuentas robots. Se puede observar también que las tres cuentas son prácticamente gemelas, las tres tuitean el mismo mensaje con el hashtag #LassoPrivatizador y retuitean una publicación de la cuenta oficial del IESS:

cuentra troll lassoprivatizador creada marzo2017
cuentra troll lassoprivatizador creada marzo2017-2 cuentra troll lassoprivatizador creada marzo2017-3

Esto explica en gran medida el por qué hay constantemente TT gobiernistas o de tendencia oficialista en los primeros lugares de las tendencias de Twitter. Para Humberto Arthos, experto en temas digitales, la razón única de este posicionamiento es el aparataje de los troll centers: “tienen cientos de cuentas bots que constante y automatizadamente están haciendo hashtags cada minuto. En los servidores de Twitter, a través de sus algoritmos, esos tuits suman como tuits de verdad, y por eso es que llegan a ser trendings”.   

Esta estrategia develada no es nueva para varios tuiteros que desde hace tiempo se encuentran monitoreando y denunciando a través del mismo Twitter la censura, la manipulación de contenidos y la creación de falsas tendencias. Fundamedios conversó con algunos que prefieren el anonimato como @shababaty y @mi_rinkon, quienes se han dedicado a monitorear y observar este fenómeno a nivel local.

A diferencia de Arthos, @mi_rinkon cree que hay una manipulación más profunda de los TT y asegura que tras un monitoreo que realizó mediante este software: https://tags.hawksey.info/, llegó a la conclusión, a través de los datos obtenidos, de que se estarían perjudicando a los TT de oposición, pues según sus cuadros demostrativos, habría una inexplicable caída o desaparición de tuits en momentos en los que la gente está tuiteando continuamente.

En este gráfico se observa el monitoreo realizado al hashtag #FueraParaSiempre. La primera columna corresponde a la fecha y hora, la segunda al número de tuits registrados hasta la hora señalada en la columna 1, y la última columna corresponde a la cantidad de tuits publicados por hora, lo cual se convierte en una tendencia. Según explica @mi_rinkon, este gráfico nos indica la alteración de la velocidad de tuits/hr que es un indicativo de la alteración de tuits totalizados por el software. Es decir, aquí se detecta la desaparición de tuits en un momento determinado. En el gráfico resalta dos momentos que desaparecen tuits: De 18:37 (162 tuits) a las 18:46 (152 tuits) DISMINUYE 10 el número de tuits. De 20:45 (1190 tuits) a las 21:00 (1071 tuits) DISMINUYE 119 el número de tuis.
En este gráfico se observa el monitoreo realizado al hashtag #FueraParaSiempre. La primera columna corresponde a la fecha y hora, la segunda al número de tuits registrados hasta la hora señalada en la columna 1, y la última columna corresponde a la cantidad de tuits publicados por hora, lo cual se convierte en una tendencia. Según explica @mi_rinkon, este gráfico nos indica la alteración de la velocidad de tuits/hr que es un indicativo de la alteración de tuits totalizados por el software. Es decir, aquí se detecta la desaparición de tuits en un momento determinado. En el gráfico resalta dos momentos que desaparecen tuits: De 18:37 (162 tuits) a las 18:46 (152 tuits) DISMINUYE 10 el número de tuits. De 20:45 (1190 tuits) a las 21:00 (1071 tuits) DISMINUYE 119 el número de tuis.

Al respecto, el tuitero expresa: “¿cómo se explica que mientras los tuiteros están mandando tuits permanentemente, en vez de incrementar el número de tuits (como es la tendencia general) haya momentos que disminuyan los tuits? La única explicación lógica es que alguien interviene de tal forma que son eliminados del HT y no son contabilizados. Ese alguien, no podría asegurar quién o quiénes son, pero debe ser a los que no les conviene que un HT de oposición ocupe posiciones estelares en TT”.

De los tres expertos consultados por Fundamedios, ninguno pudo asegurar que este tipo de desaparición arbitraria de tuits en verdad ocurra o exista un mecanismo claro para hacerlo. “De poder, se puede hacer, pero eso ya implica un hacker que se meta a los servidores y ese tipo de cosas, pero no ha habido el caso en Ecuador por lo pronto, ni en la red social tampoco se lo ha denunciado”, explica Humberto Arthos.

No obstante, Alfredo Velazco, al conocer del software usado, expresó lo siguiente: “la herramienta veo que es bastante buena y almacena las tendencias, pero el análisis se debe hacer en base a los reportes que pudo generar el usuario”. Respecto al tema, Velazco también agregó que “una cosa es bloquear un contenido y otra cosa es borrarlo. Mientras no exista evidencia técnica de eliminación directamente desde el gobierno de tuits (eso implicaría un convenio secreto con Twitter o hackeo del Gobierno a los servidores de la empresa), el proceso de Twitter para eliminar contenido es básicamente en base a notificaciones apelando a sus políticas de uso (violaciones por copyright, datos personales, información delincuencial, entre otros). En cuanto a bloqueo de acceso a redes sociales o a parte de las funciones de las mismas, sí se han dado casos, incluso son casos de estudio a nivel internacional”.

Uno de estos casos se dio precisamente en Ecuador y la denuncia fue reportada por Freedom House, organización que defiende los derechos políticos y libertades civiles. Se produjo durante los disturbios sociales a través de redes por las reformas constitucionales, el 3 de diciembre de 2015, cuando varios usuarios reportaron el bloqueo de acceso a varias imágenes en Twitter. El problema fue inicialmente descartado como un fallo técnico de Twitter.

Según recoge el reporte de Freedom House, “Aldo Cassola, investigador de seguridad de red, declaró que si el performance de Twitter no estaba comprometido, esto podría ser un caso de problemas de enrutamiento o el efecto de un ataque de denegación de servicio distribuido (DDoS) a Twitter Content Delivery Network”, es decir, un ataque en el que múltiples sistemas informáticos atacan a un objetivo, como un servidor, un sitio web u otro recurso de red y provocan una denegación de servicio para los usuarios del recurso de destino. Este tipo de ataques han sido llevados a cabo por diversos actores, que van desde hackers individuales hasta crimen organizado y agencias gubernamentales. Es decir, la posibilidad de un ataque informático desde el Gobierno está abierta.

No obstante, lo que más preocupa a la investigadora María José Calderón de toda esta manipulación a través de redes es la generación de contenidos falsos,  “porque construyes información y la gente siente que ese contenido es real. Se triplica la hipótesis de que cuando uno dice algo se convierte en realidad, según la lingüística, el efecto performativo de la palabra, el cual en internet se potencia. Y esto tiene un efecto político terrible. Actualmente se observa un aumento de campaña sucia brutal y puede ser que aquello se esté reflejando en una intención de voto”.

Pero incluso quedan interrogantes sobre el uso de dineros del presupuesto estatal o incluso si se tratan de gastos de campaña (también financiadas por el Estado, se supone), que se reportan o no, pero que al final conducen a lo mismo: ¿Es lícito, es ético y es moral utilizar recursos públicos para campañas sucias?

480

El observatorio de Medios del Ecuador (OME), un proyecto de Fundamedios, continuó con el monitoreo de seis medios de comunicación en manos del Estado, durante la segunda semana de la segunda vuelta electoral (entre el 17 y el 23 de marzo de 2017). El estudio confirmó que continúa con mayor fuerza la campaña de desprestigio en contra del candidato a la Presidencia de la República por Creo, Guillermo Lasso.

En esta ocasión, se contabilizaron 126 espacios informativos en los que se hablaba del candidato de oposición frente a 105 correspondientes al candidato oficialista Lenin Moreno, de una muestra de 288. El aumento también se evidenció en radio y televisión. Lasso obtuvo 5 horas y 13 minutos de descrédito en tales espacios informativos, al igual que en la primera semana de campaña, en comparación a Lenín Moreno, quien obtuvo 1 hora y 57 minutos de proselitismo a su favor, un descenso comparado a las 2 horas y 45 del anterior período.

Estos resultados visibilizan una estrategia, en la que Guillermo Lasso obtiene más apariciones en los medios oficialistas y los espacios informativos son de mayor duración, con respecto al candidato Lenín Moreno con la única consigna de establecer un discurso dirigido en su contra.

Entre los medios que se analizaron en este estudio se encuentran: dos canales de televisión (Gama TV y TC Televisión), dos medios digitales (Agencia Andes y El Ciudadano), diario El Telégrafo y Radio Pública. Es importante señalar que TC Televisión, al emitir la mayor cantidad de espacios informativos en la jornada electoral un total de 119, se ha convertido en el medio más utilizado para esta campaña.

Un actor que se mantiene en los primeros lugares de la lista, debido al papel que desempeña en el nuevo proceso para los comicios, es el Consejo Nacional Electoral (CNE). Los medios oficialistas se refirieron a esta entidad en 27 notas, que equivalen al 9% de la muestra analizada.    

Los 288 espacios informativos revisados se dividieron en los siguientes géneros periodísticos: 245 noticias, 27 entrevistas, 9 reportajes, 4 editoriales y 3 análisis sobre coyuntura política electoral.

La semana anterior el OME monitoreó los mismos seis medios de comunicación en manos del Estado, en los que se registró 71 espacios informativos en los que se refería a Guillermo Lasso frente a 70 correspondientes al candidato oficialista Lenin Moreno, de un total de 157. Además, se comprobó que en radio y televisión Lasso obtuvo 5 horas y 13 minutos de descrédito, mientras Lenín Moreno, acumuló 2 horas y 45 minutos de proselitismo a su favor.

El propósito de esta investigación es aportar en el debate sobre el tratamiento de los contenidos de los medios de comunicación manejados por el gobierno y su agenda periodística, citados en el contexto de que el gobierno de la Revolución Ciudadana, en estos 10 años, ha implementado un gran sistema de aparataje comunicacional con el fin de acaparar la opinión pública y establecer una única versión ante la ciudadanía, y demostrar así que el escenario no ha cambiado en el proceso de la campaña electoral para elegir presidente y vicepresidente del Ecuador, previsto para el domingo 02 de abril de 2017.

 

info2

 

 

info1

 

Documentos asociados

INFORME

763

El observatorio de Medios del Ecuador (OME), un proyecto de Fundamedios, monitoreó durante la primera semana de la segunda vuelta electoral (entre el 10 y el 16 de marzo de 2017) seis medios de comunicación en manos del Estado, en los cuales se evidenció una campaña de desprestigio en contra del candidato a la Presidencia de la República por Creo, Guillermo Lasso.

Durante este período, se contabilizaron 71 espacios informativos en los que se hablaba del candidato de oposición frente a 70 correspondientes al candidato oficialista Lenin Moreno, de una muestra de 157. Sin embargo, se comprobó que en radio y televisión Lasso obtuvo 5 horas y 13 minutos de descrédito en tales espacios informativos, mientras Lenín Moreno, acumuló 2 horas y 45 minutos de proselitismo a su favor.

Entre los medios que se analizaron en este estudio se encuentran: dos canales de televisión (Gama TV y TC Televisión), dos medios digitales (Agencia Andes y El Ciudadano), el diario El Telégrafo y Radio Pública.

El análisis determinó que tanto el candidato de Alianza País Lenín Moreno, como su contrincante de la oposición obtuvieron el mismo espacio en estos medios de comunicación al alcanzar el 45% de la muestra. Sin embargo, se evidencia una estrategia para mostrar equidad en el tratamiento periodístico favoreciendo de todas formas a su candidato al establecer un discurso en contra de Guillermo Lasso.

Es importante mencionar que en la misma muestra de radio y televisión analizada, Guillermo Lasso acumuló un total de 5 horas y 28 minutos de espacio informativo frente al candidato oficialista, quien logró 3 horas y 3 minutos.

Otro actor que destaca en la lista es el Consejo Nacional Electoral (CNE) al conseguir 12 notas sobre su labor en esta nueva etapa de elecciones, que equivalen al 8% de la muestra analizada.

Al clasificar los géneros periodísticos, en los 157 espacios informativos se encontraron: 132 noticias, 13 entrevistas, 6 editoriales, 5 reportajes y 1 debate sobre coyuntura política electoral.

El objetivo de esta investigación es aportar en el debate sobre el tratamiento de los contenidos de los medios de comunicación manejados por el gobierno y su agenda periodística, citados en el contexto de que el gobierno de la Revolución Ciudadana, en estos 10 años, ha implementado un gran sistema de aparataje comunicacional, con el fin de acaparar la opinión pública y establecer una verdad absoluta frente a la ciudadanía y que el escenario no ha cambiado en el proceso de la campaña electoral para elegir presidente y vicepresidente del Ecuador, el cual se realizará el domingo 02 de abril de 2017.


Gráfico 1:

info-1  

Gráfico 2:

info-2

 

Documentos asociados

INFORME

3084

WhatsApp Image 2017-03-02 at 13.53.17

El observatorio de Medios del Ecuador (OME), un proyecto de Fundamedios, monitoreó, durante enero de 2017, seis medios de comunicación en manos del Estado, de los cuales contabilizó 199 espacios informativos que favorecían al candidato oficialista Lenin Moreno, de una muestra de 456. Entre los medios que se analizaron en este estudio se encuentran: dos canales de televisión (Gama Tv y Tc Televisión), dos medios digitales (Agencia Andes y El Ciudadano), el diario El Telégrafo y Radio Pública.

El análisis determinó que el candidato de Alianza País Lenín Moreno, los candidatos a asambleístas de su partido y de movimientos que respaldan al oficialismo fueron quienes obtuvieron mayor espacio en estos medios de comunicación al obtener el 27% de la muestra.

El segundo lugar de la lista le corresponde a la candidata por el Partido Social Cristiano (PSC) Cynthia Viteri, quien junto a su vicepresidente Mauricio Pozo y los candidatos a asambleístas de su partido obtuvieron 92 espacios informativos, el 12% del total, en donde se resalta una diferencia significativa del 15% frente al candidato oficialista.

Mientras que el tercer puesto fue para el candidato por el movimiento Creo Guillermo Lasso, que junto a su binomio Andrés Páez y los candidatos a legisladores por su partido presentaron 67 notas informativas (9%).

Otro actor que destaca de la lista es el Consejo Nacional Electoral (CNE) al conseguir 58 notas sobre su trabajo en estas elecciones, que equivalen al 8% de la muestra.

Cabe destacar que en radio y televisión el candidato oficialista obtuvo 7 horas y 12 minutos de espacio informativo frente a Cynthia Viteri, quien acumuló 2 horas y 19 minutos junto a los candidatos Abdalá Bucaram y Patricio Zuquilanda que alcanzaron 2 horas cada uno.

En el monitoreo también se analizó si la información favoreció a alguno de los candidatos. Se tomó como referencia un 5% de la muestra total que indica que en un 42% de los espacios informativos mostrados hubo proselitismo a favor del candidato oficialista Lenin Moreno.

De acuerdo a los géneros periodísticos, en los 456 espacios informativos se encontraron: 376 noticias, 44 entrevistas, 25 editoriales, 6 reportajes, 4 debates y 1 análisis sobre coyuntura política electoral.

El objetivo de esta investigación es aportar en el debate sobre el tratamiento de los contenidos de los medios de comunicación manejados por el gobierno y su agenda periodística, citados en el contexto de que el gobierno de la revolución ciudadana, en estos 10 años, ha implementado un gran sistema de aparataje comunicacional, con el fin de acaparar la opinión pública y establecer un solo discurso frente a la ciudadanía y que el escenario no cambió en el proceso electoral para elegir presidente, vicepresidente, asambleístas y parlamentarios andinos que se realizó el pasado domingo 19 de febrero de 2017.


GRÁFICO 1:

WhatsApp Image 2017-03-02 at 15.53.08
GRÁFICO 2:

WhatsApp Image 2017-03-02 at 15.53.08 (2)

GRÁFICO 3:

WhatsApp Image 2017-03-02 at 15.53.08 (1)

 Documentos asociados

INFORME

315

Captura de pantalla 2017-02-22 a las 3.57.03 p.m.

Fundamedios de cara a las elecciones presidenciales y de asambleístas fijadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE) para el 19 de febrero de 2017, elaboró un manual para coberturas electorales con el fin primordial de que el periodista esté preparado para asumir la gran responsabilidad que entraña el ejercicio de su profesión durante el monitoreo y cobertura del proceso electoral.

El presente manual pretende dar lineamientos a periodistas y medios de comunicación en la cobertura del proceso electoral, con el fin de que sean garantes efectivos de la democracia participativa, y se conviertan en instrumentos de fortalecimiento y vigilia del derecho ciudadano a elegir a sus representantes.

Los estándares, sugerencias y principios contenidos en este manual han sido recopilados de documentos similares en distintas partes del mundo, y se ha incluido una sección especial destinada a brindar información básica sobre el proceso electoral de febrero 2017 en Ecuador, así como la normativa básica de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) que rige la conducta de medios y comunicadores durante el proceso.

Descarga el Manual para Coberturas Electorales

288

16900165_1818146368454653_599148264_n

Ante la gravedad de los acontecimientos posteriores a las elecciones generales que se llevaron adelante este 19 de febrero en Ecuador, Fundamedios como organización de la sociedad civil ecuatoriana que promueve y defiende las libertades de expresión y asociación, hace un llamado a la autoridad electoral para que transparente la información y respete la decisión democrática de los ecuatorianos. Asimismo, hace un llamado a las autoridades a proteger la integridad de los ciudadanos que han salido a las calles a protestar pacíficamente y a no criminalizar la protesta social.

Varios hechos ocurridos horas después del cierre de urnas tras la jornada electoral evidencian la falta de transparencia y las limitaciones para el acceso a información pública por parte del organismo electoral. Transcurrido un día de los comicios, aún se desconoce de forma oficial si se dará paso a la disputa de una segunda vuelta entre los dos candidatos más votados. La información más reciente la dio a conocer el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Juan Pablo Pozo, quien la mañana de este lunes llamó a los ciudadanos a esperar tres días para entregar los resultados finales de las elecciones presidenciales, todo ello en un contexto tenso en el cual varios ciudadanos se han volcado a las calles a pedir se respete la voluntad popular.

La tarde del 19 de febrero y tras el cierre de las urnas a las 17:00, Teleamazonas y Ecuavisa divulgaron los datos del exit poll realizado por Cedatos que daba como ganador al candidato de Alianza PAÍS con un 39,4%, frente al 30,5% del opositor Guillermo Lasso, con lo cual se abrió la posibilidad de una segunda vuelta. Los canales en manos del gobierno, presentaron exit poll que negaban esta posibilidad y adjubicaban un triunfo en primera vuelta al candidato oficialista. En ese contexto los datos de los conteos rápidos (incluido el contrato por el Consejo Nacional Electoral) eran vitales, para conocer los resultados de una elección que se define por décimas de puntos.

Cerca de las 18:00, Corporación Participación Ciudadana, organización de la sociedad civil encargada de realizar un conteo rápido de las elecciones, denunció que militares impedían el ingreso o retiraban de las juntas receptoras del voto a sus voluntarios, retrasando en más de una hora la entrega de resultados programada inicialmente para las 20:00. Estos inconvenientes fueron solucionados tras un llamado público de su directora, Ruth Hidalgo, para que el CNE brinde garantías para el trabajo de los voluntarios. Sin embargo, la página web de Participación Ciudadana fue atacada y dada de baja momentos antes que entregaran resultados, a las 21:30, que confirmaban con un margen de error de 1%, que habría segunda vuelta electoral.

El Consejo Nacional Electoral que había anunciado un conteo rápido, no entregó estos resultados y pasó directamente a los datos del escrutinio. A las 20:50, se cayó por casi 20 minutos el portal web del CNE que permitía a los ciudadanos dar seguimiento al ingreso de las actas. Salió del aire cuando el organismo tenía escrutado el 60.8% de las actas.

Finalmente, Fundamedios condena que no se quiera dar a conocer a la opinión pública informes de misiones internacionales de observación electoral, como el realizado por UNIORI, bajo el pretexto de que son “técnicos”.